由于制度約束乏力，職務(wù)消費(fèi)成為一些國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員假公濟(jì)私、鋪張浪費(fèi)的溫床，國(guó)企高管腐敗案數(shù)量近年來(lái)更是呈上升趨勢(shì)。據(jù)新華社5月8日?qǐng)?bào)道，日前，財(cái)政部會(huì)同監(jiān)察部、審計(jì)署和國(guó)務(wù)院國(guó)資委聯(lián)合發(fā)布《國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為監(jiān)督管理暫行辦法》，明確規(guī)定了規(guī)范國(guó)企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為的“12條禁令”。

新政出臺(tái)后社會(huì)反響并不大

相對(duì)于以往規(guī)范國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)行為的一些原則性規(guī)定，此次四部門(mén)用非常明確的“禁止性條款”對(duì)國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為進(jìn)行嚴(yán)格規(guī)范，可謂一大亮點(diǎn)。

《國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為監(jiān)督管理暫行辦法》共列出12條職務(wù)消費(fèi)的禁止性規(guī)定，主要涉及超標(biāo)準(zhǔn)、豪華、高檔消費(fèi);用公款支付應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)的裝修、保健、商業(yè)保險(xiǎn)、培訓(xùn)費(fèi)等費(fèi)用;利用職務(wù)轉(zhuǎn)移職務(wù)消費(fèi)支出;虛列費(fèi)用，套取現(xiàn)金等行為。

《暫行辦法》還要求企業(yè)自身建立健全監(jiān)督制約機(jī)制，國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)的具體項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)等制度由企業(yè)制定，并報(bào)監(jiān)管部門(mén)備案。

“這些措施既彌補(bǔ)了職務(wù)消費(fèi)項(xiàng)目難以列舉、標(biāo)準(zhǔn)難以掌握等欠缺，又可促使企業(yè)職務(wù)消費(fèi)項(xiàng)目和支出標(biāo)準(zhǔn)的明朗化，是當(dāng)前破解職務(wù)消費(fèi)難題的最佳選擇。”財(cái)政部企業(yè)司有關(guān)負(fù)責(zé)人說(shuō)。

但從輿論反應(yīng)來(lái)看，“12條禁令”出臺(tái)后并未在媒體和公眾中激起強(qiáng)烈反響。記者瀏覽幾大門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，僅在一家網(wǎng)站的首頁(yè)看到相關(guān)信息。而且稍后，這家網(wǎng)站就將其從首頁(yè)撤下。這些有限的信息呈現(xiàn)，使“新政”少有人關(guān)注。

為何新政甫出即遭“冷遇”?“老百姓對(duì)治理腐敗的認(rèn)知，主要不是對(duì)于立法的期望，而是對(duì)于嚴(yán)格執(zhí)法的渴求?！敝袊?guó)政法大學(xué)法治與廉政研究中心副主任郝建臻博士表示。

針對(duì)國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)的原則性規(guī)定早已有之。中共中央于2010年初頒布了《中國(guó)共產(chǎn)黨黨員領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔從政若干準(zhǔn)則》，而在這之前，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳于2009年7月頒布了《國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定》，2006年國(guó)資委發(fā)布《關(guān)于規(guī)范中央企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)的指導(dǎo)意見(jiàn)》。若再往前追溯，還有很多?！斑z憾的是，這些規(guī)定并沒(méi)有得到嚴(yán)格的貫徹執(zhí)行?！焙陆ㄕ檎f(shuō)。

湖南大學(xué)法學(xué)院博士生導(dǎo)師、湖南大學(xué)廉政研究中心研究員田湘波認(rèn)為:“制定了很多制度，但有關(guān)方面執(zhí)行乏力，國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員職務(wù)消費(fèi)腐敗并沒(méi)有得到有效遏制，新規(guī)定自然不會(huì)在社會(huì)上產(chǎn)生太大的反響?！?/p>

國(guó)企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)緣何難以監(jiān)督

“公私利益不分是產(chǎn)生職務(wù)消費(fèi)腐敗的罪魁禍?zhǔn)住！碧锵娌ū硎荆M管我國(guó)規(guī)范國(guó)企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)行為的規(guī)定很多，但公私利益邊界規(guī)定得十分模糊，所以在實(shí)踐中很難操作。

郝建臻認(rèn)為國(guó)企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)之所以難以監(jiān)督，首先是由于觀(guān)念方面的“模糊度”使得國(guó)企負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)往往具有隱性特征。“在許多人眼里，既然是職務(wù)消費(fèi)，當(dāng)然應(yīng)該由‘公家’買(mǎi)單?！焙陆ㄕ楸硎?，如購(gòu)買(mǎi)、更換公務(wù)車(chē)輛，裝修裝飾辦公場(chǎng)所，添置辦公用品，報(bào)銷(xiāo)差旅費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)等。但一些職務(wù)消費(fèi)行為表面上的合法掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不正當(dāng)、不理性，甚至非法和違法。

法規(guī)制度方面對(duì)職務(wù)消費(fèi)的規(guī)范與治理也具有一定的“灰度”?！耙酝姆ㄒ?guī)制度側(cè)重于對(duì)以權(quán)謀私行為的治理，而對(duì)于表面上以權(quán)謀‘公’實(shí)則以權(quán)謀私的行為，往往睜一只眼閉一只眼?！焙陆ㄕ楸硎尽?/p>

受訪(fǎng)專(zhuān)家還指出，《暫行辦法》規(guī)定的許多禁止性條款，實(shí)際上已經(jīng)超出了“職務(wù)消費(fèi)”的范疇。比如應(yīng)當(dāng)由個(gè)人承擔(dān)的購(gòu)置住宅、住宅裝修、物業(yè)管理等生活費(fèi)用，非因公的消費(fèi)娛樂(lè)活動(dòng)費(fèi)及禮品費(fèi)，為個(gè)人購(gòu)買(mǎi)商業(yè)保險(xiǎn)或者支付相關(guān)費(fèi)用等等。

“這些都是私人消費(fèi)項(xiàng)目，與公共權(quán)力行使無(wú)關(guān)，不屬于‘職務(wù)消費(fèi)’范圍，本來(lái)就應(yīng)由國(guó)企高管個(gè)人負(fù)責(zé)，而不應(yīng)由企業(yè)買(mǎi)單?！焙陆ㄕ閷?duì)記者說(shuō)。

重要的是加大執(zhí)行力度，真正把規(guī)定落到實(shí)處

在受訪(fǎng)專(zhuān)家看來(lái)，解決國(guó)企高管職務(wù)消費(fèi)中的腐敗問(wèn)題，關(guān)鍵是要嚴(yán)格執(zhí)行制度，做到違法必究，真正建立起權(quán)責(zé)一致的責(zé)任體系。

“有權(quán)必有責(zé)，違法受追究。只有這樣，法規(guī)制度才不會(huì)成為花瓶，而是具有實(shí)實(shí)在在權(quán)威性和執(zhí)行力的規(guī)范性文件?！焙陆ㄕ楸硎?，“否則，所謂的法規(guī)制度僅具有勸告、倡導(dǎo)的作用，而不會(huì)真正得到剛性實(shí)施?！?/p>

田湘波認(rèn)為，要防止國(guó)有企業(yè)負(fù)責(zé)人職務(wù)消費(fèi)腐敗，首先，從思想上應(yīng)有區(qū)分公私利益的意識(shí)，然后，從憲法、刑法、反腐敗法、公務(wù)員法、行政法規(guī)及行政規(guī)章、道德規(guī)范等方面全方位規(guī)制，把公共利益與私人利益分開(kāi)，這樣才能有效防止職務(wù)消費(fèi)腐敗行為的發(fā)生。(高　斌)