?
昨日，在受害方代理律師退出法庭、受害人離席、被告人被法庭指定律師的情況下，備受關(guān)注的原阜陽(yáng)市潁泉區(qū)委書(shū)記張治安涉嫌買官賣官、陷害舉報(bào)人一案在安徽省蕪湖市開(kāi)庭審理。一位參加庭審的知情人士稱，本次庭審如同一場(chǎng)鬧劇。（《長(zhǎng)江日?qǐng)?bào)》2009年11月20日）
不選在可容納上百人的法庭而選擇只能容納幾十人的法庭、拒絕普通市民的旁聽(tīng)、拒絕媒體的旁聽(tīng)、拒絕受害人代理律師裝有必不可少資料的電腦入場(chǎng)、將受害人家屬趕出法庭、受審者沒(méi)有穿囚服而是西服革履、紅光滿面，威風(fēng)不減當(dāng)年，不像是要受審，倒像是去參加一場(chǎng)大專辯論，難怪受害人代理律師要憤而退場(chǎng)。明著還是“公開(kāi)審理”，實(shí)際卻是掛羊頭賣狗肉，可是，這一切怪現(xiàn)狀都是為什么？
“白宮書(shū)記”張治安這些年不僅在當(dāng)?shù)?，就是在整個(gè)中國(guó)，也算得上是一個(gè)“大名鼎鼎”的人物了，對(duì)于他的審判，于情于理于法，都應(yīng)該是公開(kāi)進(jìn)行，讓被害者的家屬有足夠的旁聽(tīng)席位，讓若干家媒體能夠進(jìn)入法庭，他有那么多的“豐功偉績(jī)”，如今，法律應(yīng)該給他一個(gè)公正的“評(píng)價(jià)”，也給被害者一個(gè)說(shuō)得過(guò)去的交待了，對(duì)他的審理，理所當(dāng)然應(yīng)該是讓盡可能多的人，不僅是被害者的家屬、媒體，還應(yīng)該有當(dāng)?shù)氐娜舜蟠?、政協(xié)委員，一些官員，一些法律界的人士，還可以包括一些普通市民，但實(shí)際情況卻大相徑庭，這就不能不讓人要問(wèn)個(gè)為什么了。
從情理上講，“白宮書(shū)記”名氣極大，影響遍及全國(guó)，經(jīng)歷了那么多的波折才有了今天的審判。作為張治安直接受害者的家屬，等這一天是等得太漫長(zhǎng)、太艱難與艱辛了，自然會(huì)迫不及待要在第一時(shí)間了解對(duì)他的審判到底是不是真正依法進(jìn)行，對(duì)他的懲罰是不是到位，好給自己被迫害致死的親人有一個(gè)交待，讓他知道法律是怎樣懲治一朝大權(quán)在握，就無(wú)法無(wú)天，忘記了自己姓什么的人；而作為媒體，對(duì)于如此有影響的案件的審理，無(wú)論是從媒體本身所擔(dān)負(fù)的責(zé)任，還是從媒體的生存競(jìng)爭(zhēng)的需要，也是要加入到旁聽(tīng)中去的；還有人大代表、政協(xié)委員，以及普通市民，大家都希望直接看到、聽(tīng)到對(duì)這樣一位“名人”的公正審判。
從法律的角度說(shuō)，類似“白宮書(shū)記”這樣的案件，并不涉及國(guó)家機(jī)密與個(gè)人隱私的，理所當(dāng)然要進(jìn)行真正的公開(kāi)審理，在地點(diǎn)的選擇上，就應(yīng)該考慮到盡可能容納更多的旁聽(tīng)者，讓有資格的人都去參加旁聽(tīng)，這不是一次極好、極生動(dòng)的法治教育課嗎？
本來(lái)一場(chǎng)再簡(jiǎn)單不過(guò)的公開(kāi)審理，讓人費(fèi)解的是，竟然搞得如同一場(chǎng)鬧劇，對(duì)那些希望正常旁聽(tīng)的各類人如臨大敵，而且怪事不斷，這就讓人不得不這樣想，法律可是兒戲？可準(zhǔn)備工作就是如此離譜，還能指望公正的審判？法律是不是又要被隨意忽悠了？這一切到底是為什么？當(dāng)?shù)胤ㄔ旱降自诟墒裁?？要干什么？?dāng)?shù)胤ㄔ旱降着率裁?？有什么難言之隱？出于對(duì)法律的尊重，出于對(duì)公眾的尊重，出于對(duì)自己的負(fù)責(zé)，當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門(mén)都有必要給大家一個(gè)說(shuō)得通的交待，否則，恐怕會(huì)適得其反。
?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
|
|