半日談記者近期在基層調(diào)研發(fā)現(xiàn)，一些部門和地區(qū)的值班制度出現(xiàn)泛化、僵化、應(yīng)付化等異化苗頭，空耗基層精力卻難以匹配實(shí)際工作需求。

不可否認(rèn)，值班值守制度一直是有效發(fā)現(xiàn)緊急情況、應(yīng)對突發(fā)問題的必要舉措，也是保障社會平穩(wěn)運(yùn)行的必要手段。然而，一些地方、單位在執(zhí)行過程中走偏，不僅讓值班“變了味”，還讓基層跟著“沒苦硬吃”。比如，“無論事多事少，一律值班最好”“值班一個(gè)月，蚊子比人多”“電話隨時(shí)響，接了說‘無事’”……不難發(fā)現(xiàn)，值班其實(shí)從脫離實(shí)際工作需要的那一刻起，就已經(jīng)開始變質(zhì)了。

這些明明可以避開的“苦”，為何有些單位還是“硬吃”？

“應(yīng)付檢查”恐是主因。曾有基層干事犀利吐槽，對一些部門和基層干部而言，“無意義值班”最大的意義，恐怕是兩個(gè)“萬一”——“萬一上級抽查有人在”與“萬一出事了有人頂”。正是這些避責(zé)心理，讓原本為了擔(dān)責(zé)的值班，無形中淪為推責(zé)的手段，這既加重了基層干部的負(fù)擔(dān)，也敗壞了基層工作的作風(fēng)。

“為值班而值班”也會傳染。所謂“為值而值”，常見于一些基層單位為了向上級邀功，故意打造“敬業(yè)”人設(shè)，可自身水平有限，只能在值班值守這個(gè)“苦辦法”上自行加碼。比如非必要成必要，非全部變?nèi)?。這股歪風(fēng)邪氣若沒得到及時(shí)制止，就可能演變成“你值我也值”的跟風(fēng)現(xiàn)象，比如一些非一線部門本就不需要值班，但看到其他兄弟單位值班了就開始嘀咕——既擔(dān)心他們值班被上級看見，更擔(dān)心自己不值班被上級看見，于是“沒苦硬吃”式值班就出現(xiàn)“部門傳部門”的怪象。

值班“不唯實(shí)”，往往是“只唯上”導(dǎo)向引起的。但歸根到底，若不是有的上級部門將值班等同于履職盡責(zé)的“標(biāo)尺”，以及考核評價(jià)的“棒子”，恐怕也不會有基層部門“積極下效”。說到底，這股“寧濫勿缺”的盲目值班之風(fēng)，還是“唯上不唯實(shí)”的官僚主義作祟。

如何破？事實(shí)上，絕大多數(shù)基層干部都能理解值班制度的必要性，他們只是希望值有意義、有實(shí)質(zhì)工作內(nèi)容、真正需要值的班。那些無實(shí)質(zhì)內(nèi)容的值班，顯然不應(yīng)在列，該及時(shí)剔除。

因地制宜、科學(xué)合理設(shè)置值班制度，是破除基層形式主義的應(yīng)有之義。其中關(guān)鍵在于堅(jiān)持實(shí)事求是。在調(diào)查研究上，應(yīng)根據(jù)實(shí)際工作內(nèi)容和需要，制定差異化的“按需值班”措施，并對不合理的值班應(yīng)減盡減；在問責(zé)態(tài)度上，要做到寬嚴(yán)并濟(jì)，避免過度苛責(zé)。比如，有的上級單位動輒“問責(zé)先行”，10秒內(nèi)未接起電話就點(diǎn)名批評。這類“小題大做”的問責(zé)方式，既無意義，也傷了士氣，大可不必。對此，要規(guī)范、優(yōu)化值班檢查方式，減少對程序的過度干預(yù)，強(qiáng)化結(jié)果導(dǎo)向。比如，將值班評價(jià)從“是否在崗”轉(zhuǎn)為“是否發(fā)現(xiàn)問題”“能否解決問題”等。此外，還應(yīng)建立健全補(bǔ)償機(jī)制，通過補(bǔ)休、補(bǔ)貼等方式彌補(bǔ)值班期間的付出，讓值班更“值得”。