作者：馬青

4月27日，#學(xué)生向教育局舉報飯菜有蛆被罵#登上微博熱搜，輿情迅速發(fā)酵，公眾憤怒，媒體跟進(jìn)。當(dāng)天下午，四川廣元蒼溪縣教育局迅速作出回應(yīng)，通報承認(rèn)接聽電話的工作人員范某某言語失范，被停職處理。但同時，通報也表示，學(xué)生所舉報的問題經(jīng)調(diào)查均不存在。

關(guān)于“學(xué)校食堂飯菜有蛆”的投訴，通報表示工作組實地檢查和走訪就餐學(xué)生、陪餐教師、陪餐家長代表，未發(fā)現(xiàn)該校食堂飯菜存在異物異味現(xiàn)象，未接到其他師生反映類似問題；關(guān)于“學(xué)生睡眠時間不足”問題，經(jīng)核查，該校為寄宿制學(xué)校，學(xué)生晚自習(xí)后21:30就寢，次日6:30起床，符合中小學(xué)生睡眠管理要求。

后續(xù)處理來看，教育局的調(diào)查是迅速的，處理也是果斷的。但回到問題的一開始，工作人員在接到舉報電話后就應(yīng)當(dāng)及時記錄，并按規(guī)則啟動調(diào)查，予以反饋，而不是隨意評判舉報者?？稍谶@起事件中，工作人員在確認(rèn)舉報人是學(xué)生后，迅速將自己代入了家長、教師的角色，居高臨下地教訓(xùn)對方，甚至說出了侮辱人的字眼。這樣的回復(fù)態(tài)度說明他并未將學(xué)生視為一個擁有獨立人格、應(yīng)當(dāng)平等溝通的公民，而只是一個要求其服從的對象。

應(yīng)當(dāng)還原的事實是，在輿論傳播中，熱搜標(biāo)題高度聚焦在“飯菜有蛆”上，形成了“學(xué)生舉報食品問題被辱罵”的公眾印象。但根據(jù)網(wǎng)傳的原始電話錄音，對話的順序是這樣的：學(xué)生首先反映學(xué)校晚自習(xí)是三堂課，比初中部和其他學(xué)校都多一節(jié)，占用了學(xué)生休息時間。正是這個問題讓教育局工作人員發(fā)了火，辱罵了學(xué)生。隨后，學(xué)生又反映學(xué)校食堂飯菜中出現(xiàn)異物、有蛆，對于食品安全問題，工作人員的態(tài)度有所緩和，提醒學(xué)生要保留證據(jù)，并表示遇到大問題該舉報。

對于食品安全問題，社會輿論幾乎高度一致，而對晚自習(xí)時長的投訴，輿論出現(xiàn)了明顯分裂，不少人覺得投訴學(xué)生肯定是自己不好好學(xué)習(xí)，還想影響別人，該罵。教育局工作人員沒有進(jìn)行核實，就在電話中對學(xué)生大加訓(xùn)斥，就是這種心理的典型表現(xiàn)。然而，每個地方都會出臺相應(yīng)的政策，對中學(xué)晚自習(xí)的結(jié)束時間做嚴(yán)格規(guī)定，這是經(jīng)過嚴(yán)密論證的、呵護(hù)學(xué)生健康成長的必要舉措。無論旁人對上不上晚自習(xí)持何種態(tài)度，學(xué)校都確有可能存在違規(guī)的事實。

而工作人員像這樣將個人的情緒凌駕于規(guī)則規(guī)范之上，對學(xué)生劈頭蓋臉的一頓教訓(xùn)，恰恰暴露其在權(quán)責(zé)利的認(rèn)知上出現(xiàn)了嚴(yán)重偏差。教育部門的職責(zé)之一，就是監(jiān)督學(xué)校是否規(guī)范辦學(xué)，保障學(xué)生的合法權(quán)益。能不能擺正位置積極地參與教育生態(tài)建設(shè)，而不是將自己視為高高在上的管理者，這樣的問題或許還值得更多地方反思。

就此事而言，停職并不是事件的終點，要真正回應(yīng)公眾關(guān)切，還有幾個未竟之問需要解答。是什么讓工作人員在沒有調(diào)查之前就惱羞成怒？如果說食物有蛆因為沒有留下證據(jù)無法確認(rèn)，那么，晚自習(xí)究竟是三節(jié)課還是兩節(jié)課，最終幾點下課，為什么不說清？事情不說清，只會讓失望的情緒累積下來，最終削弱學(xué)生對正當(dāng)維權(quán)的信心，甚至影響對學(xué)校乃至整個教育體系的信任。

社會現(xiàn)實也是學(xué)生的課堂，學(xué)生通過舉報電話反映問題，一方面展現(xiàn)了其基本的權(quán)利意識，另一方面也是出于對教育局和其代表的監(jiān)督機(jī)制的信任，這種勇氣和信任本應(yīng)得到呵護(hù)。因此，善后工作不僅要修補“面子”，更要呵護(hù)“里子”，引導(dǎo)學(xué)生正確理解和使用監(jiān)督權(quán)利。（馬青）