作者：史洪舉

近日，河南鄭州一互聯(lián)網(wǎng)公司直播員工周末上班，引發(fā)關(guān)注。面對(duì)直播是否侵犯員工隱私權(quán)、肖像權(quán)的質(zhì)疑，該公司負(fù)責(zé)人表示，直播是為了讓公司工作狀態(tài)和業(yè)務(wù)流程更透明，員工都知情，加班也會(huì)給加班費(fèi)。有律師稱，公司直播需經(jīng)過(guò)員工的知情和同意，且加班時(shí)間要在一定時(shí)長(zhǎng)限制內(nèi)。

一般來(lái)說(shuō)，公司為了安全和管理需要，會(huì)在辦公場(chǎng)所安裝監(jiān)控，這本身并無(wú)不當(dāng)。但安裝監(jiān)控和將“監(jiān)控內(nèi)容”放在互聯(lián)網(wǎng)上直播，又是性質(zhì)不同的兩種行為。即便是在上班時(shí)間，員工難免也會(huì)從事一些與工作無(wú)關(guān)的行為，如相互交談、休息放松等。如果把攝像頭架在工位，將員工的一舉一動(dòng)都暴露在網(wǎng)友的凝視和評(píng)判下，無(wú)疑會(huì)增加員工的心理負(fù)擔(dān)。

此外，從法理上來(lái)講，也許公司負(fù)責(zé)人認(rèn)為辦公場(chǎng)所與廣場(chǎng)、馬路、商場(chǎng)等通常的公共場(chǎng)所有所區(qū)別，但人們也享有肖像權(quán)、隱私權(quán)，不該成為直播鏡頭下的演員、道具、模特。員工為公司工作，服從職責(zé)范圍內(nèi)的公司安排，不代表將所有權(quán)利都讓渡給了公司。換句話說(shuō)，除非該公司就是從事直播業(yè)務(wù)的，員工就是出鏡直播的演員，否則，公司憑什么將員工當(dāng)作直播的道具？

需要說(shuō)明的是，雖然公司負(fù)責(zé)人宣稱“員工知情并同意”。但是，這種同意到底是員工的真實(shí)表達(dá)，還是迫于公司要求不得已的“被同意”？如果有員工不想被直播，其有沒(méi)有表達(dá)自己真實(shí)想法的機(jī)會(huì)，有沒(méi)有拒絕的權(quán)利？要知道，在勞動(dòng)者與用人單位之間，勞動(dòng)者往往處于弱勢(shì)地位，即使心存不滿也很難對(duì)公司的奇葩規(guī)定說(shuō)“不”。那么，公司負(fù)責(zé)人所說(shuō)的“員工知情并同意”，就要打一個(gè)大大的問(wèn)號(hào)。

至于“直播是為了讓公司工作狀態(tài)和業(yè)務(wù)流程更透明，增進(jìn)客戶信任”的說(shuō)法，看似有點(diǎn)道理，實(shí)則更為荒唐。一則，公司向客戶展示自身形象的方法很多，未必非得直播；二則，直播未必能對(duì)外傳遞多少有效信息，還有泄露員工隱私，公司核心業(yè)務(wù)，商業(yè)機(jī)密的風(fēng)險(xiǎn)；三則，輿論的風(fēng)向已經(jīng)證明，這種涉嫌侵犯員工合法權(quán)益的公司，只會(huì)讓公眾感受到不適，讓客戶感受到不適，難道客戶就不會(huì)因此會(huì)擔(dān)心也會(huì)遭遇類似公司的侵權(quán)嗎？

公司展示自身美好形象的初衷可以理解，但直播員工工作狀態(tài)顯然不是最優(yōu)選項(xiàng)。這種用漠視員工合法權(quán)益的方式來(lái)展示形象，恐怕只會(huì)讓公司的文化和價(jià)值觀受到質(zhì)疑，只會(huì)得不償失。只有真正遵守法律、尊重員工的公司，才會(huì)形成凝聚力和向心力，也會(huì)贏得公眾的好感和客戶的尊重。（史洪舉）