作者：守一

近日，據(jù)中央廣播電視總臺(tái)中國之聲報(bào)道，多位消費(fèi)者在重慶、長春機(jī)場(chǎng)遇到“尊享卡”連環(huán)套路：身著制服的工作人員在值機(jī)區(qū)域向旅客推薦航空公司貴賓卡充值，實(shí)際購票后卻發(fā)現(xiàn)，買到的所謂“尊享卡”并非航司發(fā)售，而且每次機(jī)票只能用“尊享卡”的部分額度，優(yōu)惠后的機(jī)票價(jià)格比航司官網(wǎng)還高。

網(wǎng)上檢索可以發(fā)現(xiàn)，類似騙局至少從2019年開始就曾陸續(xù)被媒體曝光過。套路都是類似的，某些公司從機(jī)場(chǎng)或者航司那里租賃場(chǎng)地，穿上類似地勤的制服，讓旅客以為業(yè)務(wù)員是機(jī)場(chǎng)或者航司的工作人員，然后開始推銷所謂的貴賓卡、尊享卡，當(dāng)旅客辦完業(yè)務(wù)發(fā)現(xiàn)上當(dāng)，再要維權(quán)的時(shí)候，卻發(fā)現(xiàn)無人負(fù)責(zé)：機(jī)場(chǎng)說這些業(yè)務(wù)人員是航空公司的人，所以責(zé)任在航司；航司說他們柜臺(tái)是租給售卡公司的，所以要去找售卡公司。消費(fèi)者找售卡公司，結(jié)果售卡公司直接玩失蹤。

其實(shí)就算能找到售卡公司，消費(fèi)者要想維權(quán)追究他們的責(zé)任，也并不容易。騙局的核心問題，是承諾買機(jī)票可以優(yōu)惠、可以使用機(jī)場(chǎng)的貴賓廳。可這個(gè)優(yōu)惠的承諾，到底是相對(duì)于機(jī)票原價(jià)優(yōu)惠，還是相對(duì)于市場(chǎng)價(jià)？存在很大的解釋空間。

在消費(fèi)者看來，使用“尊享卡”之后比官網(wǎng)給出的優(yōu)惠價(jià)還高，是明白的騙局。可如果當(dāng)初的合同沒有約定清楚，優(yōu)惠價(jià)的對(duì)照標(biāo)準(zhǔn)是什么，就很難在法律上明確其是虛假承諾。而如果消費(fèi)者嫌貴不去購票，也就沒法驗(yàn)證能不能使用貴賓廳。一句話總結(jié)就是：整個(gè)騙局都在打擦邊球，消費(fèi)者要搜集足夠的證據(jù)去維權(quán)，相當(dāng)困難。這可能也就是為什么類似已經(jīng)上演多年的騙局，還總是能持續(xù)出現(xiàn)。

可再仔細(xì)推敲一下，模糊話術(shù)能夠行騙得逞的原因是什么？并非騙子有多么高明，重要原因是他們打著機(jī)場(chǎng)或者航司的幌子，才能輕易贏得了旅客的信任。機(jī)場(chǎng)對(duì)自己地盤上的騙局不聞不問，航司明知道他們穿著和自家制服相似的服裝，卻也坐視不理。如果機(jī)場(chǎng)和航司都能盡到自身的把關(guān)義務(wù)，相信類似騙局不可能發(fā)生。

根據(jù)媒體報(bào)道，重慶航空之前是把重慶江北機(jī)場(chǎng)的一片區(qū)域，出租給一家公司用于開展辦理信用卡業(yè)務(wù)，而這家公司正是在此期間，給旅客違規(guī)推銷“尊享卡”。在自己眼皮子底下開展坑蒙旅客的業(yè)務(wù)，涉事航空公司為什么沒有早發(fā)現(xiàn)？在旅客投訴之后，才敦促該公司整改，這樣的治理顯然已經(jīng)嚴(yán)重滯后，機(jī)場(chǎng)和航司理當(dāng)對(duì)旅客受騙承擔(dān)連帶責(zé)任。

機(jī)場(chǎng)是一個(gè)相對(duì)特殊的場(chǎng)域，旅客天然會(huì)以為里面的攤位或者屬于機(jī)場(chǎng)，或者屬于航司，而不太會(huì)想到在這個(gè)安檢很嚴(yán)格的地方，竟會(huì)有騙子在堂而皇之地挖坑。就此而言，機(jī)場(chǎng)和航司在出租攤位、外包服務(wù)的時(shí)候，必須盡到起碼的把關(guān)責(zé)任。放任騙子收割旅客，賠上的是自己的聲譽(yù)。（守一）