近日，“千禾0”醬油因檢測(cè)出重金屬鎘引發(fā)輿論風(fēng)波，消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)其商標(biāo)“千禾0”并非承諾“零添加”，而是一場(chǎng)精心設(shè)計(jì)的文字游戲。

圍繞“千禾0”爭(zhēng)議的核心，是商標(biāo)與食品標(biāo)識(shí)的界限模糊。該品牌自2007年圍繞“零添加”注冊(cè)系列商標(biāo)，如“千禾0”“千禾零加”，并在包裝上放大“0”，與“零添加”形成視覺(jué)關(guān)聯(lián)?？头Q(chēng)“千禾0”是注冊(cè)商標(biāo)，讓消費(fèi)者看配料表判斷，但始終避談“千禾0”是否等同“零添加”。這種曖昧態(tài)度，恰恰暴露了企業(yè)的營(yíng)銷(xiāo)策略：通過(guò)巧妙的商標(biāo)設(shè)計(jì)，借由消費(fèi)者的天然聯(lián)想去傳遞健康暗示。

有律師指出，若企業(yè)明知消費(fèi)者可能混淆商標(biāo)與產(chǎn)品特性卻不作澄清，則存在主觀故意嫌疑。這種操作，本質(zhì)上是企業(yè)利用監(jiān)管滯后性打擦邊球，在“零添加”缺乏國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)定義的背景下，將營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)凌駕于消費(fèi)者認(rèn)知之上。

放眼調(diào)味品行業(yè)，“零添加”概念濫用漸成普遍現(xiàn)象。檢測(cè)顯示，13款標(biāo)稱(chēng)“零添加”的醬油中，12款檢出鎘、7款檢出總砷，盡管均未超標(biāo)，但重金屬的普遍存在動(dòng)搖了消費(fèi)者對(duì)“零添加即安全”的信任。部分品牌更是將“零添加”窄化為“不添加防腐劑”，卻對(duì)糖、鹽或酵母抽提物避而不談。這種“選擇性標(biāo)注”易使消費(fèi)者陷入認(rèn)知混亂，加大健康風(fēng)險(xiǎn)。

究其根源，恐怕行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)缺失是主因。2020年《食品標(biāo)識(shí)監(jiān)督管理辦法（征求意見(jiàn)稿）》禁止“零添加”強(qiáng)調(diào)未使用物質(zhì)，但至今未正式實(shí)施，企業(yè)各行其是。實(shí)際上，調(diào)味品受原料和工藝限制，仍難以真正實(shí)現(xiàn)“零添加”，當(dāng)下市場(chǎng)上的所謂“零添加”更多是營(yíng)銷(xiāo)概念。

企業(yè)要明白，法律是經(jīng)營(yíng)底線而不是上限，真正的品牌價(jià)值源于對(duì)消費(fèi)者知情權(quán)的尊重。涉事品牌作為“零添加”概念的首倡者，本應(yīng)承擔(dān)行業(yè)引領(lǐng)責(zé)任，卻玩起了文字游戲，2024年?duì)I收凈利雙降，或許就是市場(chǎng)對(duì)其信任流失的反饋。

針對(duì)這一調(diào)味品市場(chǎng)亂象，監(jiān)管部門(mén)一方面要加速出臺(tái)“零添加”定義和使用規(guī)范，明確標(biāo)注范圍；另一方面，突破“形式合規(guī)”執(zhí)法慣性，從實(shí)質(zhì)影響判斷企業(yè)行為合法性。

對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，理性認(rèn)知比盲目追捧更重要?！傲闾砑印辈坏扔诮^對(duì)安全，消費(fèi)者應(yīng)警惕營(yíng)銷(xiāo)話術(shù)，學(xué)會(huì)通過(guò)配料表與營(yíng)養(yǎng)成分表綜合判斷產(chǎn)品屬性，而不是被單一標(biāo)簽所綁架。

食品安全容不得半點(diǎn)虛假，若放任“概念營(yíng)銷(xiāo)”主導(dǎo)市場(chǎng)，行業(yè)將劣幣驅(qū)逐良幣。只有企業(yè)以透明換信任、監(jiān)管以規(guī)則塑公平、消費(fèi)者以理性破迷霧，“零添加”才能真正從營(yíng)銷(xiāo)口號(hào)轉(zhuǎn)化為品質(zhì)承諾。（孔德淇）