對女教師不該窮追猛打

這名教師當初對醫(yī)生發(fā)生肢體沖突，的確有違其為人師表，行為世范的教師職業(yè)形象。而且，其當時已經(jīng)與被打醫(yī)生達成和解，并且公開道歉，此后，又“因個人原因，自愿撤銷”在上海的落戶申請，可謂承擔了并不輕的后果。如今，其又因參與高級教師資格評審備受質疑。因而，有必要對如何“懲戒”此類犯錯者加以探討，尤其是，不宜對其窮追猛打，一棍子打死，而應在其改過自新予以公平對待。

該名教師暴力傷醫(yī)事件，在當時備受關注，并引起了“公憤”。雖然說，其暴力傷醫(yī)與教師職業(yè)和教師身份沒有必然聯(lián)系，但是，教師的職業(yè)特點，決定其無疑應在遵紀守法、遵守社會公德，誠實守信方面起到表率作用，即其應以超出正常人的標準要求自己，至少不該發(fā)揮負面示范。這也是一旦有不遵守公共秩序、踐踏規(guī)則、賴賬失信等行為發(fā)生在教師、公職人員等特定群體中時，會引起普遍關注和一致譴責的主要原因。那么在這些職業(yè)承載著較高的公眾期許的背景下，在崗位、職稱、獎勵等評審中，就應考慮這些因素，在一定時期內對有違社會公德、違法亂紀者“一票否決”，避免出現(xiàn)“業(yè)務上的巨人卻是道德上的矮子”現(xiàn)象。

但在現(xiàn)代社會，對任何一個犯錯者的懲戒都應遵循“罰過相當”原則，不能無原則地“翻舊賬”，揪住某個犯錯者的錯誤不放，否則有違文明社會和法治社會的初衷。即便對于社會危害性較大的犯罪分子，在刑滿釋放后也享有不受歧視的權利，在就業(yè)方面不受不合理的、沒有法律依據(jù)的區(qū)別對待。譬如，根據(jù)相關法律，有犯罪前科者，除不得從事公務員、律師、教師等特定職業(yè)外，在從事其他職業(yè)上享有與普通人同樣的權利，政府和社會還應承擔幫扶其走上正常生活的責任。此外，對于公眾常見的賴賬不還行為，相關“黑名單”也只保存5年，自不良行為終止之日起超過5年的，應予刪除。

值得注意的是，根據(jù)刑法修正案(九)，對利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務的犯罪被判處刑罰的，其從業(yè)限制期限最長也不得超過5年。反觀“醫(yī)鬧”教師事件，其并沒有利用教師身份，也沒有利用教師的影響力實施“醫(yī)鬧”行為。因此，在評先評優(yōu)、職務晉升等方面，不宜一味盯住犯錯者的“污點”不放，漠視其職業(yè)方面的能力和貢獻，而應讓其享受相對公平的對待。

俗話說，人非圣賢，孰能無過。除現(xiàn)行法律已經(jīng)規(guī)定的從業(yè)限制外，有必要對其他犯錯行為設置合理的考驗期或冷卻期。當犯錯者履行賠償義務、受到處罰之后，再經(jīng)過2到3年或適當期限，就應消除這些“不光彩”記錄，讓其享有一個正常從業(yè)者的應有權利。這才是一個文明社會對待犯錯者乃至“前科者”的應有態(tài)度。

?