【多鏈條的“失范”，助長(zhǎng)了虛假?gòu)V告及偽專家的“盛行”。長(zhǎng)此以往，不僅擾亂了藥品、保健品市場(chǎng)規(guī)范，損害了消費(fèi)者權(quán)益，還搭上了一些媒體的社會(huì)公信力?！?/p>

最近一周，一位3年間活躍于數(shù)家地方電視臺(tái)，身兼數(shù)職的“專家”在網(wǎng)上火了。據(jù)多家媒體報(bào)道，這位劉姓專家在不同民族、專家身份、產(chǎn)品間自如切換，先后以祖?zhèn)髅玑t(yī)傳人、蒙醫(yī)第五代傳人、北大專家、高級(jí)營(yíng)養(yǎng)師等身份出現(xiàn)在9種不同藥品和保健品廣告推銷節(jié)目中，涉及疾病涵蓋諸多領(lǐng)域，而其代言的產(chǎn)品和企業(yè)屢被查出存在問(wèn)題，廣告本身更頻涉虛假宣傳。

近年來(lái)類似虛假?gòu)V告和偽專家在各地媒體中并不鮮見，其中套路也并不高明。在信息通達(dá)的社會(huì)，這類不良廣告為何仍能堂而皇之登上一些地方衛(wèi)視？“百變”專家們?yōu)楹螕Q個(gè)身份換個(gè)地方就能“忽悠”萬(wàn)千觀眾？

播出平臺(tái)在專家資格審查和廣告內(nèi)容審核上存在漏洞不容忽視。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，廣告不得含有虛假或引人誤解的內(nèi)容,不得欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者。《廣告法》修訂后更明確要求保健品廣告不得含有表示功效、安全性的斷言或者保證，不能涉及疾病預(yù)防、治療功能。這些要求為什么沒(méi)有落到實(shí)處？

首先，源于商業(yè)利益的“綁架”。近年來(lái)電視臺(tái)等傳統(tǒng)媒體遭遇經(jīng)營(yíng)下行，廣告銳減，保健品推銷廣告成為支撐其收入的重要來(lái)源，一些播出平臺(tái)在經(jīng)營(yíng)壓力下喪失了底線。

其次是前期審查乏力。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，廣告發(fā)布者應(yīng)查驗(yàn)有關(guān)證明文件，核對(duì)廣告內(nèi)容，對(duì)內(nèi)容不符或者證明文件不全的廣告，廣告經(jīng)營(yíng)者不得提供設(shè)計(jì)、制作、代理服務(wù)，廣告發(fā)布者不得發(fā)布?？梢?，前期的審查責(zé)任主要在發(fā)布者，可不少發(fā)布者早已被利益蒙蔽了雙眼。而工商等監(jiān)管部門多是“事后查處”。

“萬(wàn)能”專家及其廣告制作公司，雖歷經(jīng)推銷產(chǎn)品多次被查，仍能穿越“封鎖”，“打一槍換一個(gè)地方”，則暴露出針對(duì)參與制作者的懲罰機(jī)制不健全，處罰過(guò)輕。

上述多鏈條的“失范”，助長(zhǎng)了虛假?gòu)V告及偽專家的“盛行”。長(zhǎng)此以往，不僅擾亂了藥品、保健品市場(chǎng)規(guī)范，損害了消費(fèi)者權(quán)益，還搭上了一些媒體的社會(huì)公信力。只有將滋生此類現(xiàn)象的土壤徹底根除，才能有效剎住這股虛假?gòu)V告之風(fēng)。