王某與加拿大海歸董女士結(jié)婚后瘋狂舉債，并在婚后兩個(gè)月跑路。短短兩個(gè)月的婚姻，董女士卻需為約500萬(wàn)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。父母在婚前購(gòu)買(mǎi)的房屋被執(zhí)行，她還成了“老賴(lài)”。類(lèi)似的案例還有很多，她們因前配偶舉債，深陷債務(wù)危機(jī)，女性和孩子是最大的受害群體。帶給她們悲劇命運(yùn)的，是《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)婚姻法）若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l。（11月15日《成都商報(bào)》）

所謂“24條”，是這樣規(guī)定的：債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外。其實(shí)，這兩個(gè)例外情形，基本上都是廢話，傻子債權(quán)人才會(huì)明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者說(shuō)自己知道這對(duì)夫妻約定婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)各歸各。關(guān)鍵是，吃啞巴虧的非舉債另一方，根本沒(méi)辦法就此舉證。

也就是說(shuō)，婚姻關(guān)系是個(gè)筐，債務(wù)一律往里裝。只要是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，一方單獨(dú)舉債就必然是夫妻共同債務(wù)，哪怕這個(gè)債務(wù)根本不存在。這造成三種結(jié)果，一是婚內(nèi)合法搶奪對(duì)方財(cái)產(chǎn)，找個(gè)“白富美”后不妨瘋狂舉債，反正都是夫妻共同債務(wù)；二是串通外人合法婚內(nèi)詐騙，“債權(quán)人”與“債務(wù)人”聯(lián)手把虛假債務(wù)弄成夫妻債務(wù)，實(shí)現(xiàn)詐騙夫妻另一方財(cái)產(chǎn)；三是可以用作威脅離婚或者不離婚的武器：不聽(tīng)話，就等著巨額債務(wù)吧。

結(jié)婚有風(fēng)險(xiǎn)，領(lǐng)證需謹(jǐn)慎。理解了“24條”，你有沒(méi)有驚出一聲冷汗：結(jié)婚還真不是鬧著玩的，遇人不淑的風(fēng)險(xiǎn)巨大。碰到對(duì)方不負(fù)責(zé)任地舉債，無(wú)論你知不知道，你都得跟著還，甚至哪怕這筆巨債是莫須有的。那種天下無(wú)端砸下一筆巨債的痛苦是可想而知的，你的命運(yùn)和整個(gè)人生都會(huì)隨之改變。

這里面的法律漏洞明顯存在：基于保護(hù)債權(quán)人利益的良善初衷，極度擴(kuò)大了家庭代理權(quán)，加大了婚姻中非舉債方的責(zé)任，既不需要知情，也不管債務(wù)是否用于夫妻共同生活，就得承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

在法理上，非舉債一方對(duì)外償還了不當(dāng)債務(wù)，當(dāng)然有權(quán)向另一方追償。問(wèn)題在于，這種追償權(quán)很多時(shí)候是沒(méi)有保護(hù)力的，莫名還債的過(guò)程與壓力已經(jīng)足以將人壓垮，追償則是另一場(chǎng)漫長(zhǎng)的訴訟，得到償還的可能性很低。

法律需要保護(hù)的是善意債權(quán)人，而非惡意債權(quán)人（比如賭債高利貸），更非莫須有的債權(quán)人（比如虛假債務(wù)）。事實(shí)上，要求大額債務(wù)（比如5萬(wàn)元以上）必須債務(wù)人夫妻雙方簽字，就能大幅減少其中風(fēng)險(xiǎn)，這既對(duì)舉債人夫妻雙方是個(gè)保護(hù)，對(duì)債權(quán)人其實(shí)也是一種保護(hù)。

此外，舉證責(zé)任不能全給婚姻中的非舉債一方來(lái)承擔(dān)，舉債一方有義務(wù)證明舉債事實(shí)的真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，比如證明債務(wù)不是莫須有的，比如證明債務(wù)是用于夫妻共同生活的。否則，僅僅因?yàn)閭鶆?wù)發(fā)生在婚姻存續(xù)期間，就一律按照共同債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，對(duì)婚姻中的非舉債方，顯然是不公平的。

婚姻關(guān)系說(shuō)到底很大程度上也是一個(gè)財(cái)產(chǎn)關(guān)系。結(jié)婚時(shí)有彩禮、嫁妝，離婚時(shí)要分割財(cái)產(chǎn)、債務(wù)，這些財(cái)產(chǎn)關(guān)系需要有更為明確的劃分。具體到婚內(nèi)舉債，婚姻關(guān)系不是個(gè)筐，不能什么債務(wù)都往里裝。“因婚致債”既不公平也不合理，“24條”不能繼續(xù)對(duì)此無(wú)視。

?

?