節(jié)假日期間是塑料袋使用的高峰期，而“限塑令”在我國實(shí)施7年多來，效果并不明顯。為減少使用塑料袋產(chǎn)生的污染，多地提倡使用“環(huán)保袋”“菜籃子”，甚至推行“禁塑令”，試圖破解塑料袋難題。（2月15日《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》）

出臺(tái)“限塑令”，旨在提醒人們有節(jié)制地使用塑料袋，保護(hù)環(huán)境。這項(xiàng)政策盡管提高了百姓的消費(fèi)成本，但是依然得到廣大民眾的認(rèn)同?！跋匏芰睢鳖C布之初，良好效果有目共睹，可如今，不符合標(biāo)準(zhǔn)的薄塑料袋隨處可見，“白色污染”得不到有效治理。另外，很多大超市銷售的塑料帶依然小于0.025毫米，低成本進(jìn)入高價(jià)格賣出，塑料袋銷售讓很多商家缽滿盆滿，限塑令不僅名存實(shí)亡，反而淪為“賣塑令”，實(shí)在令人唏噓不已。

當(dāng)初輿論就已經(jīng)下了定論，認(rèn)為限塑令必將“限而不禁”，這不僅僅是由于相關(guān)政策制定與推行中存在的種種弊端，更源于我國職能部門管理模式的階段化，形式化。這種管理詬病不只體現(xiàn)在“限塑令”,小廣告、黃牛黨等頑疾治理都缺少持之以恒的決心，和違者必究的工作態(tài)度。

“限塑令”令行不止，有人認(rèn)為是塑料袋支出低廉，一兩毛錢帶不來消費(fèi)痛感；有人認(rèn)為，宣傳乏力，起不到正確的引導(dǎo)效果，無法養(yǎng)成公民自律；也有人認(rèn)為是缺乏配套服務(wù)措施，并提出可以效仿韓國，推出“原價(jià)收回舊袋子”或者“顧客拿舊袋子到商店或超市換新袋子”的良好舉措。試想下，隨處可以拿到的免費(fèi)塑料袋，能有幾人能大費(fèi)周折去以舊換新呢？如果國人都有這么較高的環(huán)保意識(shí)，也不至于頒布“限塑令”了。筆者認(rèn)為，“限塑令”形同虛設(shè)的根源就是僅“限”無“罰”，監(jiān)管乏力。

2010年就有報(bào)道稱，限塑令實(shí)施之初，全國3萬多家塑料袋生產(chǎn)廠家有一半企業(yè)停產(chǎn)或轉(zhuǎn)產(chǎn)，而到媒體進(jìn)行報(bào)道之際，相關(guān)生產(chǎn)廠家又恢復(fù)到2萬多家。如今，塑料袋生產(chǎn)毫無忌諱，更加肆意妄為了。這與限塑令沒有明確監(jiān)管主體，而只是泛泛要求各地各部門各司其職、各負(fù)其責(zé)緊密相關(guān)。筆者認(rèn)為相關(guān)部門對(duì)此必須重新加以審視，對(duì)現(xiàn)有政策進(jìn)行改版升級(jí)，使之更具有可行性。

“九龍治水”往往淪為“群龍無首”是我國政策推行中的慣例，監(jiān)管存在空白，溫柔乏力是我國職能部門工作的常態(tài)?！跋匏芰睢庇鰧擂螒?yīng)該給相關(guān)部門敲響警鐘，該是鞠躬自省的時(shí)候了！