2015年12月26日，法晚深度即時發(fā)布的題為《曝富商揭官員索賄遭副市長批》的報道引發(fā)大量網(wǎng)友熱議。2016年2月3日下午，記者從廣西防城港市紀(jì)委一名負(fù)責(zé)人處獲悉，目前紀(jì)委正在加緊進行調(diào)查核實。（2月3日《法制晚報》）

富商揭官員索賄遭副市長批評一事，早在2015年12月26日，法制晚報深度就即時發(fā)布了相關(guān)新聞，一時之間引發(fā)輿論追問與熱議，當(dāng)?shù)匾不貞?yīng)稱已經(jīng)介入調(diào)查。

但從媒體曝光至今，儼然一個多月過去了，當(dāng)?shù)貐s一點兒進展也沒有。調(diào)查進展到哪一步了？舉報到底屬實還是造謠？當(dāng)?shù)夭]有作出進一步的解釋與說明。在這樣的境況下，記者再次致電紀(jì)委的相關(guān)負(fù)責(zé)人，當(dāng)?shù)厝匀槐硎?，“正在加緊進行調(diào)查核實”，這與一開始的表態(tài)并無二致，所以民眾難免以紀(jì)檢委不作為或官官相護來評價了。

事實上，富商揭官員索賄的事情并不復(fù)雜：富商李某舉報防城港市住房公積金管理中心主任羅某向其索賄100萬元，李某還曝光了一份他和時任防城港市一位副市長的錄音顯示，被稱為“農(nóng)市長”的人獲悉此事后，沒有及時解決，反而批評李先生，并稱“找多大的領(lǐng)導(dǎo)都沒用”。

對于這樣的舉報，順藤摸瓜就可以找出真相了。一是及時落實索賄一百萬是否屬實的問題，二是調(diào)查其是否有利用公權(quán)利對舉報者進行打擊報復(fù)的行為。所謂及時調(diào)查就是實名舉報之后應(yīng)立即采取措施，而不是一個多月了調(diào)查只停留在口頭上。如此調(diào)查，若是有人涉嫌貪腐，就給足其銷毀罪證轉(zhuǎn)移贓物的時間。對于這些問題，當(dāng)?shù)夭粦?yīng)該有所回避。

遺憾的是，當(dāng)?shù)厮坪跤写蛲涎討?zhàn)術(shù)的嫌疑，這到底為哪般呢？眾所周知，一個人若是行得端走得正，就不應(yīng)該有經(jīng)得起質(zhì)疑的底氣，可當(dāng)?shù)攸h委政府為何沒有這樣的底氣，反而保持沉默呢？這背后的真相值得拷問。

在公共事件面前，“沉默是金”的原則是不適用的，當(dāng)?shù)乇仨氁哉嬲\的心態(tài)、務(wù)實的行動來回應(yīng)事情的進展。比如，調(diào)查處于哪個階段了，階段性的調(diào)查成果有哪些？只有當(dāng)?shù)剡M行積極的回應(yīng)，才能贏得公眾的信任。

簡而言之，“富商揭官員索賄遭批”不能始于喧囂終于寂靜，也不能成為“爛尾新聞”，必須給公正一個真相。若是富商誣告，那自應(yīng)追責(zé)其相關(guān)責(zé)任；若是舉報屬實，那對相關(guān)官員就應(yīng)該嚴(yán)懲不貸。此事，該有一個答案了，而且越快越好！