【“最大份炒飯”之?dāng)」P給當(dāng)事方一個(gè)教訓(xùn)，也給他人一個(gè)警示，無(wú)論搞什么活動(dòng)，創(chuàng)意第一、節(jié)約第一，無(wú)端浪費(fèi)能免則免?！?/p>

吉尼斯世界紀(jì)錄官方26日對(duì)記者表示，23日在江蘇省揚(yáng)州市舉行的“最大份炒飯”挑戰(zhàn)活動(dòng)由于存在浪費(fèi)食物情況，其挑戰(zhàn)紀(jì)錄無(wú)效。吉尼斯世界紀(jì)錄大中華區(qū)市場(chǎng)總監(jiān)楊麗娜還表示，吉尼斯世界紀(jì)錄不接受任何不道德的紀(jì)錄。

“揚(yáng)州炒飯”最近很鬧騰，先是定炒飯標(biāo)準(zhǔn)，賺足公眾眼球，然后是挑戰(zhàn)吉尼斯紀(jì)錄，意欲再添一把柴，再燒一把火?？上?，弄巧成拙，這把火可是把自己的眉毛給燒了，白白折損了當(dāng)?shù)氐拿?，真是得不償失?/p>

此舉之所以惹眾怒，正如楊麗娜所言，首先是“不道德”。浪費(fèi)食物，與貧富無(wú)關(guān)，與道德有關(guān)。別以為富起來(lái)了，浪費(fèi)得起，就可以暴殄天物，要知道無(wú)端浪費(fèi)的每一粒糧食、每一塊肉都來(lái)之不易，都應(yīng)該有愧疚感。更何況，全國(guó)農(nóng)村還有超過(guò)7000萬(wàn)貧困人口，在西部個(gè)別農(nóng)村，還有窮人一年只能吃3次肉。顧及現(xiàn)實(shí)，公眾對(duì)“最大份炒飯”進(jìn)行批評(píng)，并非泛道德化。

二是無(wú)聊。曾經(jīng)看過(guò)一幅諷刺漫畫：一名男子到專利局，聲稱他發(fā)明了一種打火十萬(wàn)次不充氣的火機(jī)，畫面上他背了一個(gè)巨大氣瓶，“專利火機(jī)”就連接在氣瓶上。那些一味以數(shù)量多、體積大而創(chuàng)造的吉尼斯紀(jì)錄，如世界上最大的沙發(fā)、最大的皮鞋、最大的火鍋、最大的包子、最大的大餅……不都如此嗎？你用4192千克去創(chuàng)造“最大份炒飯”紀(jì)錄，別人也可以用5192千克去打破，只要腰包足夠鼓，外加足夠無(wú)聊。這種一點(diǎn)技術(shù)含量也沒(méi)有的“世界紀(jì)錄”，就是無(wú)聊者為無(wú)聊者預(yù)備的無(wú)聊游戲，不被公眾口水淹沒(méi)才怪。

三是官辦。公眾憤慨，一半來(lái)自浪費(fèi)食物，一半因?yàn)榕e辦者。倘若“最大份炒飯”系純商業(yè)行為，商業(yè)機(jī)構(gòu)為博出位而花冤枉錢、浪費(fèi)食物，公眾雖看不過(guò)眼，也不便作過(guò)多指責(zé)。然而，在此次活動(dòng)的舉辦名單中，當(dāng)?shù)芈糜尉趾杖辉诹?。哪怕采取了市?chǎng)化運(yùn)作，嚴(yán)重浪費(fèi)食物行為之乖謬，亦與行政部門的角色定位與價(jià)值主張不符。不管主辦者動(dòng)機(jī)如何良好，宏大敘事掩蓋不住浮躁作風(fēng)和扭曲政績(jī)觀。奢靡之風(fēng)是“四風(fēng)”之一，在全國(guó)上下糾正“四風(fēng)”、反對(duì)鋪張浪費(fèi)的當(dāng)下，此事猶顯不妥。更令人遺憾的是，“作秀”時(shí)，各部門、機(jī)構(gòu)競(jìng)相而上，掛名贊助；丑事曝光后，當(dāng)初爭(zhēng)相出鏡的單位紛紛縮起頭來(lái)，仿佛與己無(wú)關(guān)。其實(shí)，嚴(yán)格追究的話，這些決策者不僅要道歉，還可能被追責(zé)。

“最大份炒飯”之?dāng)」P給當(dāng)事方一個(gè)教訓(xùn)，也給他人一個(gè)警示，無(wú)論搞什么活動(dòng)，創(chuàng)意第一、節(jié)約第一，無(wú)端浪費(fèi)能免則免。