“百萬+洋房”，著名僑鄉(xiāng)鄉(xiāng)親、澳門恩平同鄉(xiāng)會會長馮活靈去年在恩平專設的“學霸”獎學金就一度引發(fā)爭議。而今年高考，廣東恩平又再次傳言稱只要高考過重本，人人都有錢獎勵，再次引起關注。（《廣州日報》6月30日）

越南河內政府曾經頒布一條法令：人們每交出一只死老鼠，政府就給他發(fā)錢。政府這樣做本來是想控制鼠災，卻導致人們大量養(yǎng)殖老鼠。19世紀的中國，政府懸賞征購恐龍骨，于是農民們將挖出的完好恐龍骨砸碎，再去領賞。

這些例子說明，當激勵機制跑偏，后果是多么嚴重。激勵機制設置的初衷是為了激發(fā)人們的潛在能量和提升人們向善的道德素養(yǎng)。當激勵制度遇上功利和急躁主義者，這種模式就不可避免地被異化。

重獎高考狀元也是一樣，恩平曾有一家企業(yè)設計出非常搶眼的獎勵方案同樣：狀元可獲一套商品房，今年當地的理科狀元已經成為首套“狀元房”的擁有者。而現在，又有一家企業(yè)有過之而無不及，不但獎狀元，而且按照等級獎勵其他尖子生：被“985工程”大學錄取的，每生獎5萬元；被“211工程”大學錄取的，每生獎3萬元；上重點線的學生，每生獎2萬元。

雖然說，私營企業(yè)或者個人自己掏錢給考得好的考生發(fā)獎，就算他有什么目的，比如借狀元之名進行自我炒作，外人也無權指手畫腳。但是政府部門，包括相關學校不應該為其搖旗吶喊。

然而現實是，商家重獎高分考生是“無利不早起”，借此獲得經濟甚至政治上的收益。學校炒高分考生，是為了往自己臉上貼金、借此拉攏優(yōu)質生源；而某些地方政府也樂心此事，為的無非是“政績”。

可見，按照等級獎勵尖子生與炒狀元如出一轍，各方面都獲得了利益，苦的是普通考生，又要在“唯分數”論的大棒下苦苦煎熬。重獎高分考生的畸形激勵機制會帶來這樣的惡性效應：資源集中在那些擁有較優(yōu)越條件的人手中，而對一般考生收獲的只能是失落，這并不利于社會資源的優(yōu)化配置。

實際上，“振興教育事業(yè)”的方式有很多，又何用金錢獎勵的方式？當然，如果企業(yè)或個人執(zhí)意要發(fā)獎，完全可以把獎金分配到家庭困難的考生手上，而不是去干“錦上添花”的事。或者興資辦學，用來投資地方學校，惠及每一個學生。