17日，朋友圈突然被廣大網(wǎng)友刷屏：“建議國(guó)家改變販賣(mài)兒童的法律條款拐賣(mài)兒童判死刑！買(mǎi)孩子的判無(wú)期 ！”相關(guān)話(huà)題引起了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注和熱烈爭(zhēng)議，大量網(wǎng)民在微博、微信朋友圈等社交平臺(tái)表態(tài)支持一律死刑，法學(xué)界、社會(huì)學(xué)界則多從專(zhuān)業(yè)角度提出反對(duì)意見(jiàn)。（6月18日新華網(wǎng)）

拐賣(mài)兒童所帶來(lái)的危害真稱(chēng)得上“罄竹難書(shū)”。譬如，拐賣(mài)兒童年齡尚幼，基本無(wú)自救能力，他們?cè)谌鄙倭己媒逃蜕鐣?huì)關(guān)愛(ài)的環(huán)境中，會(huì)逐漸形成并強(qiáng)化為反社會(huì)性格。再譬如，拐賣(mài)兒童會(huì)釀成家庭悲劇，有的家庭為尋找被拐賣(mài)的子女，拋棄事業(yè)，四處奔走，負(fù)債累累。另外，拐賣(mài)兒童很容易誘發(fā)其他違法犯罪活動(dòng)，個(gè)別兒童甚至被逼成為乞討兒童或從事偷盜活動(dòng)，淪為不法分子掙錢(qián)的工具。故而，社會(huì)上不少人對(duì)拐賣(mài)兒童的人販子深?lèi)和唇^。

事實(shí)上，拐賣(mài)兒童情節(jié)嚴(yán)重的罪犯被判死刑，在我國(guó)不是沒(méi)有先例，某些膽大妄為的歹徒為之付出過(guò)沉重的法律代價(jià)。不過(guò)，也須看到，死刑固然有震懾作用，但不能震懾一切犯罪。如果輕罪重罪刑罰一樣重，不法分子的退路被徹底堵死，那犯下輕罪的人會(huì)為了掩蓋自己的輕罪，就有可能走上更瘋狂、更殘忍的犯罪之路。其實(shí)，法律除了具有震懾作用外，還應(yīng)留下一定的空間去讓人權(quán)衡和思考——我這樣做是否值得？進(jìn)一步作惡是否會(huì)被法律加重處罰？具體到對(duì)人販子的法律懲處，倘若有了量刑之輕重，就能讓人販子有一個(gè)趨利避害的考量，至少不至于為了掩蓋輕罪而進(jìn)一步犯下重罪。

憤怒的聲討和理性的探討背后，只不過(guò)是追尋共同目標(biāo)的不同表達(dá)方式而已，兩者并非勢(shì)均力敵、水火不容。然而，在涉及死刑這一重大司法量刑標(biāo)準(zhǔn)是否要變動(dòng)時(shí)，則斷不能成為社會(huì)情感交鋒的矛盾議題?！叭素溩右宦伤佬獭钡那疤崾悄：肆啃虡?biāo)準(zhǔn)，而“不求點(diǎn)贊，只求擴(kuò)散”又是公眾情緒挑戰(zhàn)司法公正的一種集體宣泄。

借用一句流行語(yǔ)“沒(méi)有買(mǎi)賣(mài)就沒(méi)有殺戮”，在現(xiàn)實(shí)的打拐行動(dòng)中，對(duì)人販子的處罰往往比較嚴(yán)厲，但對(duì)收買(mǎi)者則處罰較輕甚至不處罰。這種顧此失彼的做法，造成買(mǎi)方市場(chǎng)需求相當(dāng)旺盛，讓不法分子看到了無(wú)限的商機(jī)?！疤煜聼o(wú)拐”本是和諧社會(huì)的希冀和愿景，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，當(dāng)然需要刑法的進(jìn)一步完善，但絕不是對(duì)人販子秋風(fēng)三落葉般的殘酷無(wú)情。