據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，自2003年8月底至今，被各級官方認定為自殺的官員已有100多人。而這些自殺官員中，很大一部分都與患抑郁癥有關：宜興市公安局官微發(fā)布消息稱，3月31日，無錫市委副書記蔣洪亮，患有抑郁癥，跳塔自殺身亡。（4月1日 人民網(wǎng)）

官員工作壓力大、患抑郁癥等精神疾病、貪污腐敗等多種原因都有可能驅使他們選擇自殺這條不歸路。但無論是哪種情況，都必須有證據(jù)作支撐。無錫市委副書記蔣洪亮跳塔自殺，當?shù)毓簿止傥⒑芸彀l(fā)布消息稱其患有抑郁癥。這不明擺著是想告訴大家，蔣洪亮自殺系患抑郁癥所致。這樣的調查效率，先入為主的結論性判斷，能讓人信服嗎？

誠然，當?shù)亟M織是有可能早知道蔣洪亮患有抑郁癥，畢竟按規(guī)定官員年年都會進行體檢，加上抑郁癥患者“每次發(fā)作持續(xù)至少2周以上、長者甚或數(shù)年”。那么問題又來了，為什么不督促患病官員及時進行治療？要知道，只有好的身體才能更好地工作。記得中央電視臺有一著名節(jié)目主持人也患過抑郁癥，經過差不多一年時間的治療與調養(yǎng)，也就沒事了，現(xiàn)在工作好好的。

假如是為了預防輿論的說三道四，那就更加失策了。在官員自殺存在多種可能的現(xiàn)實語境下，語焉不詳?shù)慕Y論更容易讓人心生疑竇。認認真真地調查，繼而實事求是地公布結果，才能既滿足民眾的知情權，又充分證明當?shù)攸h委、政府及公安機關的嚴謹作風。反而是草率調查得出的沒有證據(jù)支撐的結論，才更加容易讓人浮想聯(lián)翩。萬一最后有證據(jù)證明與此前公布的結論相左，豈不讓自己處于更不利的輿論旋渦？

所以，在筆者看來，抑郁癥成自殺官員“流行病”多半事出有因。除極個別官員確系患此證走上自殺之路外，更多的可能是不能輕易觸碰的原因使然。