【執(zhí)法司法考核指標(biāo)可以有，但前提是必須科學(xué)、合理。取消不合理的考核項(xiàng)目，是所有執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)都應(yīng)去踐行的，在落實(shí)這一決定時(shí)應(yīng)防止“指標(biāo)”變裝重現(xiàn)?！?/p>

中央政法委20日要求，今年，中央政法各單位和各地政法機(jī)關(guān)要對各類執(zhí)法司法考核指標(biāo)進(jìn)行全面清理，堅(jiān)決取消刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等不合理的考核項(xiàng)目。而就在上月底，最高法院也決定取消對全國各高級人民法院考核排名。

執(zhí)法司法考核指標(biāo)本是一個(gè)中性詞。史學(xué)家黃仁宇在替中國把脈之后，給出了一個(gè)著名的論斷：中國生病的原因無關(guān)道德和個(gè)人因素，而是在技術(shù)上不能實(shí)現(xiàn)“數(shù)目字管理”。今日之中國，這“數(shù)”那“率”早已融入到執(zhí)法司法的各個(gè)環(huán)節(jié)之中。但“數(shù)目字管理”的內(nèi)核在于“通過數(shù)字化的方式或數(shù)學(xué)的手段進(jìn)行精確或較為精確之管理”?！皵?shù)字”本是手段，“科學(xué)、合理的數(shù)字”才是關(guān)鍵。

執(zhí)法司法考核指標(biāo)可以有，但前提是必須科學(xué)、合理。諸如刑事拘留數(shù)、批捕率、起訴率、有罪判決率、結(jié)案率等指標(biāo)，放在執(zhí)法司法領(lǐng)域，就不盡合理。社會治安狀況并不是拘留數(shù)越多越好、批捕率越高越好。相反，正因?yàn)橛羞@些“指標(biāo)”的壓力，一些地方反而憂心本轄區(qū)治安太好而導(dǎo)致案件數(shù)量太少。中原某地，還曾傳出有派出所花錢雇民工蹲拘留所，并無中生有造出假案來完成“拘留數(shù)”這一指標(biāo)。還有些警察精于“計(jì)算”，知道辦案不可“一網(wǎng)打盡”、最好“抓大放小”“放水養(yǎng)魚”，以便年年都有案件可破，完成“指標(biāo)”可期。

“命案必破”是另一個(gè)曾引發(fā)巨大爭議的司法指標(biāo)要求。比如，據(jù)報(bào)道，2004年之前某省命案偵破率只有60%左右。2010年，該省命案偵破率達(dá)到了97.57%，命案綜合偵破成績連續(xù)7年位居全國第一。但這個(gè)“看上去很美”的數(shù)字背后，是否存在、或存在多少冤假錯(cuò)案都未可知。從近年來陸續(xù)被平冤的錯(cuò)案來看，事后反思都指向了偵查階段的“命案必破”。鑒于此，河南省公安廳去年初曾下發(fā)通知，廢除“破案率”等指標(biāo)，改“命案必破”為“命案一起都不能錯(cuò)”。

廢除不合理的執(zhí)法司法指標(biāo)，是所有執(zhí)法部門和司法機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)去踐行的。中央政法工作會議決定對現(xiàn)有執(zhí)法司法指標(biāo)進(jìn)行全面清理，有助于確?！胺ㄖ平y(tǒng)一”原則在全國的實(shí)現(xiàn)。

取消不合理的執(zhí)法司法考核項(xiàng)目是眾望所歸，在落實(shí)這一決定時(shí)，應(yīng)防止“指標(biāo)”的變裝重現(xiàn)。在“大數(shù)據(jù)”時(shí)代，執(zhí)法數(shù)據(jù)和司法數(shù)據(jù)將被重新定位和利用，也必將大大提升我們認(rèn)識執(zhí)法規(guī)律和司法規(guī)律的效率。只不過，這時(shí)的“數(shù)據(jù)”將不再是體現(xiàn)官員政績的亮麗外衣，而是執(zhí)法司法隨社會發(fā)展不斷完善與改進(jìn)的重要參照。