近日媒體曝光，上海福喜食品有限公司通過(guò)過(guò)期食品回鍋重做、更改保質(zhì)期標(biāo)印等手段加工過(guò)期劣質(zhì)肉類，再將生產(chǎn)的麥樂雞塊、牛排、漢堡肉等售給肯德基、麥當(dāng)勞、必勝客等大部分洋快餐連鎖店。令人哭笑不得的是，這些劣質(zhì)肉類居然“優(yōu)先安排在中國(guó)使用”，其工作人員甚至直言“過(guò)期也吃不死人”。

看到這樣的食品安全事件，我們有一種印象：劇情是新的，人物和結(jié)局與以前沒什么不同。發(fā)現(xiàn)問題的還是記者，跟進(jìn)調(diào)查的是政府監(jiān)管部門，監(jiān)管還是事后諸葛。長(zhǎng)期縈繞在人們心頭的一個(gè)疑問是，監(jiān)管部門為什么不能自己發(fā)現(xiàn)問題，至少是于眾多食品安全案件中有若干起是他們自己“獨(dú)立發(fā)現(xiàn)”的呢？

洋快餐上游供應(yīng)商賣過(guò)期肉，專家歸納的原因似乎很復(fù)雜，但說(shuō)一千道一萬(wàn)，我們的監(jiān)管部門一向都被蒙在鼓里。2012年11月，肯德基與麥當(dāng)勞的供貨商山西粟海集團(tuán)被爆養(yǎng)“速成雞”，這種雞至少吃18種抗生素，監(jiān)管部門不知道。2011年，央視曝光河南雙匯集團(tuán)下屬公司將含有“瘦肉精”的豬肉加工成肉制品，流入市場(chǎng)，監(jiān)管部門也是不知情。

這里顯然存在監(jiān)管失職的問題，但替監(jiān)管部門鳴冤叫屈的聲音一直很大，儼然“不是兄弟無(wú)能，是黑心商人太狡猾”。主要有三種說(shuō)辭：一是歸咎于社會(huì)道德滑坡與所謂道德崩潰，二是強(qiáng)調(diào)“食品安全是生產(chǎn)出來(lái)的、不是監(jiān)管出來(lái)的”，三是強(qiáng)調(diào)中國(guó)食品生產(chǎn)過(guò)于分散，監(jiān)管部門管不過(guò)來(lái)。

企業(yè)自然要負(fù)企業(yè)的責(zé)任，企業(yè)責(zé)任是食品安全責(zé)任鏈中極其重要的環(huán)節(jié)。近十年來(lái)，洋快餐一直高調(diào)宣揚(yáng)自己高度重視供應(yīng)鏈管理。2006年麥當(dāng)勞說(shuō)福喜公司供應(yīng)的牛肉餅“有40多項(xiàng)的質(zhì)量控制指標(biāo)和檢測(cè)”，2012年他們自詡“每批次雞肉原料都經(jīng)第三方獨(dú)立實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)”，2013年肯德基宣布啟動(dòng)保障雞肉供應(yīng)安全的“雷霆行動(dòng)”?，F(xiàn)在看來(lái)，這些話不怎么可靠。

根本原因是在中國(guó)忽悠毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，違法成本很低。所謂違法成本低，首先是指監(jiān)管部門似乎一向就是聾子的耳朵，企業(yè)丑聞多，但監(jiān)管部門不具備“發(fā)現(xiàn)能力”。一旦丑聞曝光，經(jīng)過(guò)企業(yè)一番狡辯和推卸，最后出點(diǎn)小錢交罰款，事情就不了了之。

現(xiàn)在我們亟需確立一項(xiàng)共識(shí)，即食品安全是管出來(lái)的，而不是僅靠企業(yè)的道德自律，食品監(jiān)管部門對(duì)監(jiān)管流程和措施作出反思，以待改進(jìn)。企業(yè)在本性上是逐利的，出于盈利的動(dòng)機(jī)，有時(shí)候他們難免走向投機(jī)。防止企業(yè)投機(jī)的唯一辦法，就是強(qiáng)化政府監(jiān)管。

強(qiáng)化監(jiān)管，自然要明確安全標(biāo)準(zhǔn)、檢驗(yàn)項(xiàng)目、頻率和程序等，監(jiān)管部門必須強(qiáng)化獨(dú)立發(fā)現(xiàn)問題的能力。美國(guó)有一條可貴的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)，即政府監(jiān)管與企業(yè)管理相互高度融合，監(jiān)管者參與企業(yè)管理、幫助企業(yè)管理，使企業(yè)管理與政府監(jiān)管一并落實(shí)。我國(guó)食監(jiān)部門可以借鑒，到企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)發(fā)現(xiàn)問題，并在現(xiàn)場(chǎng)解決問題。

我國(guó)食品安全的一個(gè)主要毛病是監(jiān)管責(zé)任不落實(shí)，相應(yīng)的，我們現(xiàn)在要做的就是把監(jiān)管責(zé)任落到實(shí)處。2012年我國(guó)推行食品安全首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，但首長(zhǎng)以何種形式負(fù)責(zé)，目前還不清楚。如果規(guī)定要首長(zhǎng)負(fù)責(zé)，但實(shí)際上首長(zhǎng)什么責(zé)都可以不負(fù)，首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制就成了一句空話?，F(xiàn)在出了事，上海的“首長(zhǎng)”如何負(fù)責(zé)，公眾拭目以待。

□ 本報(bào)評(píng)論員 楊于澤

本網(wǎng)評(píng)論熱詞：洋快餐食安門