【系統(tǒng)性重構(gòu)，就是要尋求“質(zhì)變”，通過打破積弊已久的現(xiàn)有體制掣肘，以頂層設(shè)計(jì)的高度與氣魄，來一次提綱挈領(lǐng)的“化學(xué)反應(yīng)”?！?/p>

7月12日，上海召開全市司法改革先行試點(diǎn)部署會，落實(shí)中央和市委關(guān)于司法改革的決策部署，對先行試點(diǎn)工作進(jìn)行安排部署，拉開了試點(diǎn)工作的序幕。

關(guān)注本輪司法改革脈絡(luò)者不難看出，上海的試點(diǎn)舉措，呈現(xiàn)出“員額制”、“責(zé)任制”、“省級統(tǒng)一管理”等不少亮點(diǎn)；也自然會知曉，上海的此次試點(diǎn)，其實(shí)是6月初中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三次會議審議通過的《關(guān)于司法體制改革試點(diǎn)若干問題的框架意見》、《上海市司法改革試點(diǎn)工作方案》等三個重要文件的落地。而若再往前溯源，這一系列改革舉措，更可在十八屆三中全會的決定中找到已經(jīng)非常成形的思路與部署。

改革是對既有體制性缺陷的修補(bǔ)。細(xì)覽上海司法改革試點(diǎn)的各項(xiàng)舉措，再結(jié)合近些年來廣大群眾甚至包括司法隊(duì)伍本身對地方司法工作的不滿與非議、法學(xué)專家的反思與呼吁，不難看出其相應(yīng)的現(xiàn)實(shí)針對性和實(shí)用性。比如，“推行主審法官、主任檢察官辦案責(zé)任制”一條，就明文規(guī)定了法官、檢察官的“責(zé)任”。以往枉法案件中，“審案的不判案、判案的不審案”，責(zé)任主體的模糊化和過度行政化，成為造成冤假錯案的一個主因。與此類似，前幾年河南法院系統(tǒng)推行的“錯案責(zé)任終身追究”，以及不久前珠海橫琴新區(qū)人民法院實(shí)行的“法官自審自判”、“終身承擔(dān)審判責(zé)任”，亦屬有益探索。又如，“建立以法官、檢察官為核心的人員分類管理體系”、“85%人力布局一線，選任和薪酬體系有別于公務(wù)員”等改革，明確了法官、檢察官的主體地位，尊重了司法職業(yè)特點(diǎn)，在明確責(zé)任的前提下賦予其更大權(quán)限，有望對普遍存在的“司法行政化”積習(xí)形成有力矯正。

改革更是對既有利益格局的突破。實(shí)事求是地說，細(xì)微環(huán)節(jié)上單兵突進(jìn)式的小手術(shù)誠然重要，但如果缺乏系統(tǒng)性重構(gòu)的條件和氣候，對司法的“去行政化”和“去地方化”（現(xiàn)實(shí)中二者往往相互交織）料難發(fā)揮更大功效。司法體制的病癥，絕不僅僅體現(xiàn)于工作流程上的不盡合理，更源自“司法對誰負(fù)責(zé)”這一問題的長期含糊。其本質(zhì)與成因是司法體制和工作機(jī)制的設(shè)計(jì)邏輯出現(xiàn)偏差，導(dǎo)致司法權(quán)力的授受關(guān)系不清。最明顯的莫過于，法院、檢察院的吃同級財(cái)政飯、人事關(guān)系的多重交叉管理等現(xiàn)狀。比如，一個副省級城市中級法院的干部便分為省管、市管、市委組織部管、市委政法委管、市人大常委會任命等類別，其中一些干部受到幾重交叉管理，從而不利于上級法院對下級法院審判工作的指導(dǎo)和監(jiān)督，法院難以有效抵制地方和部門的保護(hù)主義。

對于這一更本質(zhì)性、更復(fù)雜的問題，我們不妨借用6月初習(xí)近平總書記在同一個會議上談到財(cái)稅制度改革時(shí)所用到的“系統(tǒng)性重構(gòu)”這一表述。司法改革領(lǐng)域的“系統(tǒng)性重構(gòu)”，絕不是一個簡單的措辭上的變化，而是基于對當(dāng)前改革步入“深水區(qū)”所面臨困難與障礙的深刻、清醒認(rèn)識。系統(tǒng)性重構(gòu)，就是要尋求“質(zhì)變”，通過打破積弊已久的現(xiàn)有體制掣肘，以頂層設(shè)計(jì)的高度與氣魄，來一次提綱挈領(lǐng)的“化學(xué)反應(yīng)”。在這一層面，上海司法改革試點(diǎn)中的一些舉措值得期待——如，省以下法院、檢察院“法官、檢察官和經(jīng)費(fèi)省級統(tǒng)一管理”的兩項(xiàng)改革，將望有黨管干部原則與尊重司法規(guī)律相結(jié)合，同時(shí)克服“吃人嘴短”的底氣不足，理順?biāo)痉ㄏ到y(tǒng)的管理體制，減少不必要的外來權(quán)力掣肘與干擾。

司法體制是政治體制的重要組成部分。以上海試點(diǎn)為試驗(yàn)田的本輪司法改革，有著深遠(yuǎn)的典范意義和標(biāo)本功能。置于“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的更宏大語境下，法治思維和法治方式將日益從主流話語走向日常行動。下一步，如何處理好黨的政策和國家法律、堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和確保司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使職權(quán)、維穩(wěn)和維權(quán)等幾對重要關(guān)系，既需要審慎的改革舉措，更需要非凡的改革魄力。