不知從何時(shí)開(kāi)始，獵德大橋上的涂鴉越來(lái)越多，涂鴉愛(ài)好者正與環(huán)衛(wèi)工展開(kāi)“你噴我洗”的較量。對(duì)此市民都有不同意見(jiàn)，有的人呼吁應(yīng)當(dāng)寬容，有的人則表示在公共場(chǎng)所涂鴉不應(yīng)該。

街頭涂鴉在廣州已不算什么新鮮事，但在獵德大橋這樣顯眼的公共建筑上出現(xiàn)涂鴉還不多見(jiàn)。這也提醒我們，當(dāng)涂鴉的審美價(jià)值尚難以在公眾中達(dá)成共識(shí)之時(shí)——比如有的人認(rèn)為挺美觀，有的人則認(rèn)為是“牛皮癬”，其合法性的尷尬一直都沒(méi)有解決。本來(lái)，法律法規(guī)大多將街頭涂鴉界定為一種違法行為，比如《廣州市城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理規(guī)定》就有明文規(guī)定：“擅自在樹(shù)木、建筑物、構(gòu)筑物、道路或者其他設(shè)施上……刻畫(huà)、涂寫(xiě)的，責(zé)令限期改正；拒不改正的，強(qiáng)制清除，并處以二百元以上五百元以下罰款。”但在實(shí)際操作中，由于涂鴉行為很難“抓現(xiàn)行”，真正被罰款的案例并不多見(jiàn)。

以法律論，獵德大橋上的涂鴉確實(shí)違反了現(xiàn)行法規(guī)，但作為一種另類(lèi)藝術(shù)，國(guó)人對(duì)涂鴉的認(rèn)識(shí)有一個(gè)接受過(guò)程，不必急著上綱上線，更沒(méi)有必要泛化為“素質(zhì)問(wèn)題”。對(duì)已有一定民意基礎(chǔ)的涂鴉文化沒(méi)必要全盤(pán)否定。既要尊重涂鴉者的愛(ài)好，又要避免造成視覺(jué)污染、損壞公共建筑，政府不妨因勢(shì)利導(dǎo)，用法律準(zhǔn)繩來(lái)規(guī)范涂鴉行為，其中最關(guān)鍵的還是要明確“知情同意”原則。針對(duì)私人建筑，涂鴉者只有在得到業(yè)主允許的情況下，才可以進(jìn)行涂鴉，否則就應(yīng)當(dāng)視為違法；而針對(duì)公共建筑，政府不妨專(zhuān)門(mén)劃出可供涂鴉的區(qū)域或者建筑，其余區(qū)域則禁止。

而在當(dāng)下，執(zhí)行法律法規(guī)不應(yīng)有折扣，涂鴉愛(ài)好者們要彰顯自己的個(gè)性，也應(yīng)該在法律法規(guī)允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。但另一方面，開(kāi)放包容是廣州的城市精神。對(duì)于街頭涂鴉也可多一份包容，城中不少創(chuàng)意園區(qū)已有專(zhuān)門(mén)墻體開(kāi)放給涂鴉愛(ài)好者，政府也不妨給這些年輕人找一塊合法的“畫(huà)布”，可以是待拆的舊區(qū)，也可以是臨時(shí)性的建筑工地外墻等。比如在美國(guó)、德國(guó)，城市中都留有一些合法的墻壁用來(lái)供涂鴉者噴涂。鑒于對(duì)涂鴉的接受程度、具體法律規(guī)定等，中外仍有區(qū)別，國(guó)外經(jīng)驗(yàn)無(wú)需照搬，但思路可借鑒。

而具體到獵德大橋來(lái)說(shuō)，早在2011年年底就開(kāi)始出現(xiàn)涂鴉，至今不斷延展，大橋也并非文物古跡，政府若有勇氣轉(zhuǎn)換思路變堵為疏，也可以探索。與其與涂鴉者玩貓抓老鼠的游戲，不如消除大橋上作畫(huà)的安全隱患，并去掉不美觀、不健康的涂鴉內(nèi)容，留下一片空間引導(dǎo)涂鴉愛(ài)好者們集中創(chuàng)作一些能展現(xiàn)廣州特色、反映潮流生活的涂鴉作品，也會(huì)是一道特別的風(fēng)景線。 （張漲）