4月22日，中國人民銀行發(fā)布下調縣域農村商業(yè)銀行和農村合作銀行存款準備金率的消息。決定從2014年4月25日起下調縣域農村商業(yè)銀行人民幣存款準備金率2個百分點，下調縣域農村合作銀行人民幣存款準備金率0．5個百分點。

央行此次的降準舉措顯然是對國務院4月16日常務會議相關決議內容的回應，但卻仍未完全解答市場上有關為何要對縣域農村商業(yè)銀行和農村合作銀行“定向降準”的疑惑。

正如部分質疑者所指出，若按央行的公告所指，“定向降準”的理由是“與設立在城市的農村商業(yè)銀行和農村合作銀行相比，法人在縣域的農村商業(yè)銀行和農村合作銀行涉農貸款比例較高，支農力度更大”，但涉農貸款比例更高且網點分布更為廣泛的縣域農村信用合作社卻為何不在“定向降準”之列？為何農村合作銀行與農村商業(yè)銀行降準幅度又還有4倍的差異？

正是基于上述質疑，部分人士亦提出，在加大金融支農之外，“定向降準”的深層次意圖是為縣級政府融資平臺提供更大金融支持，以避免在經濟下行壓力不斷加大的情況下，本已窘困的縣級財政出現(xiàn)違約風險。而之所以將“定向降準”的重心放在縣域農村商業(yè)銀行，乃是由于縣域農信社及農村合作銀行更多隸屬于省級農信社管理，對縣域地方政府有較大獨立性，縣域農村商業(yè)銀行由于大股東多是當?shù)卣?，因此也更容易配合縣域地方政府的政策意圖。

若上述推測果真是當局意圖所在，那么以“定向降準”拯救縣級財政的目標，卻至少面臨兩大根本性現(xiàn)實障礙而極難實現(xiàn)。其一便是這類“定向降準”所能釋放的資金規(guī)模極其有限。按照中金公司今年2月底數(shù)據，剔除四個直轄市農商行，我國農商行總存款規(guī)模為6．1萬億，農村合作銀行總存款規(guī)模為1．1萬億元，按照現(xiàn)有降準幅度，所能釋放總資金規(guī)模為1275億元。如果考慮到諸多非縣域農商行存款規(guī)模大于縣域農商行平均水平，則縣域農商行及農村合作銀行所能實際釋放的資金規(guī)模在1275億元的基礎上還會進一步縮水，甚至有可能將至千億元左右。對于總體規(guī)模至少在數(shù)萬億量級的縣域融資平臺債務，即便其違規(guī)規(guī)模在5％以下，這樣的“救濟資金”也難以有所作為。

更重要的問題在于，作為農村銀行類金融機構改革的最先進組織形式，縣域地方政府對于縣域農商行究竟有多大的話語權，本身也存在疑問。在中西部不少省份，當?shù)氐闹亓考壝駹I企業(yè)往往都成為了改革組建的縣域農商行的關鍵股東，甚至有民營企業(yè)實際控股多家縣域農商行的案例。而依據市場化思維運營的民營資本，則往往對縣級地方政府融資平臺所存在的風險有著更為深刻的體認。也正因為如此，與人們通常設想不同，部分縣域農商行幾乎不向縣級政府融資平臺發(fā)放長期貸款，而僅僅是以變相的形式承接一些過橋貸款業(yè)務。這樣的業(yè)務顯然與維護縣域財政不違約的意圖相距甚遠。

基于此，當局和市場均不應對“定向降準”在支農以外寄予過高期待，至于救濟縣域財政，更是所托非人。