河南新鄭市龍王鄉(xiāng)廟后安村現(xiàn)存的6處留存著諸多區(qū)域文化烙印的古建筑、古墓葬，2011年即被納入第三次全國(guó)文物普查不可移動(dòng)文物名錄，此前的南水北調(diào)中線工程干渠也為之繞開。如今，卻因?yàn)椤昂洗宀⒊恰倍鴮⒈弧跋奁诓鸪?。?duì)此，安氏后人們寢食難安，鄭州市文物局也表示“可惜”。（1月3日《大河報(bào)》）

光緒年間留下來的安氏大院，雕梁畫棟、巍峨壯觀，曾經(jīng)震撼過南水北調(diào)的工作人員，如今卻無法再抵擋鄭州航空港區(qū)建設(shè)的鐵鏟，難免讓人感懷神傷。

在不久前結(jié)束的中央城鎮(zhèn)化工作會(huì)議上，“記得住鄉(xiāng)愁”成為最閃眼的會(huì)議表述。然而，華麗麗的文件宣言卻無法叫停各地赤裸裸的“拆古”蠻行。第三次全國(guó)文物普查顯示，近30年來消失的4萬多處不可移動(dòng)文物中，有一半以上毀于各類建設(shè)活動(dòng)。面對(duì)咄咄逼人的城市化浪潮，散落各地的文物古跡危如累卵。別說安氏大院這樣“是文物但不是文保單位”該不該保護(hù)成為問題，即便像北京梁林故居、鎮(zhèn)江“千年糧倉”、青島雙山水塔、鄭州三棉蘇式風(fēng)格建筑群，這些名正言順的文保單位，還不是照樣在“誤傷”、“偷拆”、“維修性拆除”中，化為一地瓦礫。

事實(shí)上，今天中國(guó)文保工作所面臨的尷尬處境，一方面來源于現(xiàn)有《文物保護(hù)法》的綿軟無力，特別是那條“50萬元處罰上限”的設(shè)定；另一方面也與文保部門在政府行政序列中的邊緣地位，以及其自身慣常的消極作為密不可分。

越是急劇變化的社會(huì)，越應(yīng)該把根留住；越是大遷徙的時(shí)代，人們的鄉(xiāng)愁也越發(fā)濃烈。鄉(xiāng)沒了老樹、老墳、老房子，鄉(xiāng)愁去哪兒尋呢？在這個(gè)意義上，保衛(wèi)安氏大院理應(yīng)成為一種共識(shí)。

（王垚烽）