日前，一段網(wǎng)友上傳的“上海高院法官集體嫖娼”視頻引起震蕩。該視頻顯示，上海高院陳雪明、趙明華法官等人接受吃請、去夜總會(huì)娛樂，并集體招嫖。

事后，上海市紀(jì)委找到爆料人倪某，并從倪某處獲得完整視頻證據(jù)。上海高院回應(yīng)稱，經(jīng)查，帖中所指陳雪明現(xiàn)為上海高院民一庭庭長，趙明華現(xiàn)為副庭長。對此，上海高院高度重視，已組織專人開展調(diào)查，并將根據(jù)查清的事實(shí)和有關(guān)規(guī)定嚴(yán)肅處理，涉事4名法官目前遭到停職。

網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)、不雅視頻，如果只注意到這幾個(gè)元素，把“法官集體嫖娼”事件看作又一起網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)太過簡單。

不同于情感、金錢糾葛或威脅類舉報(bào)，也不同于媒體人實(shí)名舉報(bào)，此次的爆料人倪某發(fā)布視頻的最初動(dòng)機(jī)始于一起公正性存疑的合同糾紛案，此后他開始搜集趙明華涉嫌違紀(jì)的證據(jù)。

過去的一年里，倪某使用了包括IPAD、智能手機(jī)、秘拍器材在內(nèi)的各種方法和手段，取得了趙明華涉嫌違紀(jì)的一系列視頻資料。至于“集體嫖娼”視頻，倪某強(qiáng)調(diào)，這只是他手上掌握的眾多資料之一，并且他要針對的僅為趙明華，拍到其他人純粹是個(gè)意外。

從普通民事案件，到質(zhì)疑審判公正，再到搜集不公證據(jù)，中間經(jīng)歷著一個(gè)又一個(gè)轉(zhuǎn)折和過渡。一個(gè)本該在正常司法體系內(nèi)消化的簡單案件，卻意想不到地變成推倒后面一系列問題的第一張多米諾骨牌。最開始，各方就工程造價(jià)認(rèn)定不一致，法院敗訴判決，倪某還只是心有不服，但他仍然寄希望于用上訴和申訴的方式討回公正。然而，當(dāng)一切嘗試失效，當(dāng)令人質(zhì)疑的信息傳出，對個(gè)案的失望轉(zhuǎn)而成為對司法體系的失望。于是，拿起攝像器材，跟蹤、偷拍，他當(dāng)上了“福爾摩斯”。

這些年，普通民眾因?qū)φＧ朗ハＭM(jìn)而自己動(dòng)手，以另類方式維權(quán)的事例不算少。它體現(xiàn)為個(gè)體一種無奈、激進(jìn)的選擇，但大多都是被逼無奈的選擇，對應(yīng)的是公信的巨大流失。

更令人唏噓的是，很多人的偵探之路精準(zhǔn)地成功了。本來只是試探、無心插柳，結(jié)果帶來了超高“命中率”。身正不怕影子斜。這不是什么運(yùn)氣的問題，而是因?yàn)槲圹E多，漏洞多，問題都擺在那里，有人應(yīng)激而動(dòng)，命中率哪有不高的？對于上海的這起事件，重要的不是倪某的動(dòng)機(jī)，而是曝出的問題是否是事實(shí)。

現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，要通過徹查法官嫖娼，確立司法公信力，自有必要，但不全面。事實(shí)上，從事件的來龍去脈里不難看到，它牽涉著公正、信任、權(quán)力規(guī)范、公職人員道德等不同層面的問題。而且，從我們的現(xiàn)實(shí)來看，這些問題或許并不為法院獨(dú)有。無論是權(quán)力失范，還是公權(quán)人物政治底線、法律底線、道德底線的失守，在不少事件中都有呈現(xiàn)，而且絕不只是個(gè)人道德和操守問題。

現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，不只是人人都有麥克風(fēng)的時(shí)代，更是人人都有攝像機(jī)的時(shí)代。人人都有麥克風(fēng)，就是要發(fā)聲，人人都有攝像機(jī)，則是要找證據(jù)。發(fā)聲只需要觀點(diǎn)和態(tài)度，找證據(jù)則是獲得事實(shí)，這是對更基礎(chǔ)領(lǐng)域的進(jìn)入。

過去，人們受到不公，心有不滿，忍氣吞聲是普遍現(xiàn)象，現(xiàn)在，人們對自身權(quán)益的敏感，聲張權(quán)利的強(qiáng)烈程度，已大有不同，這對權(quán)力運(yùn)行、公務(wù)人員的行為提出的要求更大，釋放的壓力更大。不要說有切身利益訴求的民眾，就是一般民眾，“民可使由之，不可使知之”的時(shí)代也已一去不返。你不作為，民眾就自己動(dòng)手，你不正義，民眾就自己去找正義，一個(gè)不經(jīng)意的行為，可能遭遇的就是民眾的攝像機(jī)，民眾為權(quán)力行為隨時(shí)留底。人人都有攝像機(jī)，這是新的壓力環(huán)境，公共權(quán)力逼得普通人去當(dāng)偵探，普通人能夠當(dāng)成偵探，這是必須嚴(yán)肅對待的重大問題。