今年5月3日，昆明市盤龍區(qū)東華小學(xué)一位班主任領(lǐng)到一個裝有2340元的信封，是餐飲企業(yè)給班主任返還的一筆現(xiàn)金，每兩個月支付一次，其中包含兩筆錢：一是“人頭費”，該班有45名學(xué)生在校用餐，3月、4月份用餐42天，每人每天返還1元，共計1890元；二是“班主任補貼”，每人每月5元，共計450元。（5月29日 新華網(wǎng)）

昆明部分小學(xué)午餐回扣事件曝光后，引起民眾廣泛關(guān)注和憤慨。一份8元錢的學(xué)生午餐，竟然有1至3元返還到校領(lǐng)導(dǎo)和老師手里，回扣高達40%。事件的嚴重程度讓筆者想到2011年浙江永康教育系統(tǒng)發(fā)生的同類案件，同樣是吃回扣，20%的回扣就讓11名中小學(xué)校長獲刑，最長刑期12年零6個月。

從媒體的調(diào)查來看，公眾所知涉事的有餐飲企業(yè)和拿回扣的教師，但“午餐回扣”真正的操控者和最大的獲利者還像迷一樣藏于幕后未能知曉。而這些，需要細細追尋3元錢的午餐回扣，1元給了教師，另外2元錢去了哪里？被誰拿了？

據(jù)報道，“向?qū)W校返還金額是昆明當?shù)夭惋嬈髽I(yè)多年的做法和必要的‘門檻’”，而為東華小學(xué)送餐的企業(yè)還承擔(dān)著昆明市許多學(xué)校的午餐服務(wù)，可見午餐回扣早已是學(xué)校和餐飲企業(yè)之間心照不宣的秘密。對此違規(guī)做法，當?shù)貙W(xué)校不僅樂享其成，還精心編織了一件看似合法、安全的外衣。

首先是學(xué)校找?guī)准矣小百Y格”的送餐公司來競標，再找?guī)讉€“聽話”的學(xué)生家長組成家委會來選擇，形成“午餐是家委會自主選擇”的事實。一旦出現(xiàn)問題，責(zé)任也可以順理成章全推到家委會身上，學(xué)校沒一點干系。其次是把深知內(nèi)情的教師捆到一條繩上，通過餐飲企業(yè)與教師簽訂《學(xué)生營養(yǎng)餐管理員協(xié)議》，讓教師吃上回扣堵上嘴，并把這部分回扣偽裝成管理費的合法名義。

經(jīng)過一番表面的粉飾后，骯臟交易的一幕幕在暗地里上演?！斑x擇哪家送餐企業(yè)，很大程度上取決于校方態(tài)度”，“校方與送餐企業(yè)有關(guān)回扣標準的談判會在招標會的前后進行”，“一些班主任只知道自己拿了多少，并不了解企業(yè)返還給學(xué)校的金額總數(shù)，校長決定這一分配”，“回扣款項自2009年以來一直在支付”。

面對如此嚴重的午餐回扣事件，昆明市教育局態(tài)度卻相當曖昧。5月30日昆明教育局回應(yīng)稱“今年初該局和市檢察院已經(jīng)對社會反映的個別學(xué)校中餐管理過程中涉嫌違規(guī)違法操作的問題開展調(diào)查，對極少數(shù)涉嫌違法的人員已由檢察機關(guān)進行查處”。為何在年初查處過后，午餐回扣至今仍在肆無忌憚的照發(fā)照領(lǐng)?

昆明午餐回扣事件回扣比例之高、防范之嚴密、交易之隱蔽，以及市教育局態(tài)度之曖昧，都有理由讓筆者猜測：事件背后的水很深。3元的回扣，拿1元的教師只是小魚小蝦，拿2元的才是幕后的“大魚”?！按篝~”不撈出來，學(xué)生的午餐還將被繼續(xù)“回扣”下去，萬萬不能讓“大魚”給跑了。