這樣的缺失，讓人深思。

制度是一種“公共產(chǎn)品”，供給必然要回應(yīng)需求。火災(zāi)后，民政部公布的數(shù)字令人驚心：我國(guó)現(xiàn)有孤兒61.5萬(wàn)人，被政府福利院收養(yǎng)的不足20%。數(shù)字背后，是急需完善兒童福利相關(guān)制度的熱切渴望和強(qiáng)烈訴求。

沒(méi)有制度規(guī)范，民間善行與牟利行為劃不清界限，袁厲害就難免背上黑鍋；沒(méi)有法律要求，福利院也可建可不建，孤殘兒童難免流落民間。制度建設(shè)更充分、制度設(shè)計(jì)更科學(xué)、制度執(zhí)行更完備，才能更好地回應(yīng)社會(huì)訴求，創(chuàng)新社會(huì)管理。

如何劃清“合理邊界”

記者調(diào)查顯示，袁厲害的收養(yǎng)行為，在當(dāng)?shù)夭⒎莻€(gè)案。這一事件引發(fā)了關(guān)于私人收養(yǎng)合法邊界的討論，也讓人反思：在兒童保護(hù)與救助體系之間，一方面亟待民間力量播撒愛(ài)心，另一方面，個(gè)人、社會(huì)組織在參與過(guò)程中，也有著政策門(mén)檻、法律風(fēng)險(xiǎn)和監(jiān)管難題。

社會(huì)管理新格局，既需要“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)”，也需要“社會(huì)協(xié)同、公眾參與”。然而，袁厲害的被質(zhì)疑，說(shuō)明公眾和社會(huì)參與社會(huì)管理的熱情，在很多時(shí)候會(huì)遭遇“玻璃門(mén)”、“天花板”。在這方面，我們有政府接棒“免費(fèi)午餐”、“微博打拐”的成功案例，也有云南鎮(zhèn)雄學(xué)生食用營(yíng)養(yǎng)餐后身體不適的教訓(xùn)。這些都啟示我們，社會(huì)力量介入社會(huì)管理，已成不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，作為主導(dǎo)的政府，必須為民間行為劃定邊界。

蘭考事故后，民政部回應(yīng)，要積極推動(dòng)出臺(tái)兒童社會(huì)福利條例，健全兒童福利保障體系。正如校車(chē)事故倒逼《校車(chē)安全管理?xiàng)l例》，“免費(fèi)午餐”催生營(yíng)養(yǎng)午餐補(bǔ)貼……不斷從中汲取制度改善、管理創(chuàng)新的營(yíng)養(yǎng)，社會(huì)前行才能更穩(wěn)健，“讓每個(gè)孩子都能成為有用之才”的愿景才能成真。