8月31日，安徽宣城市中級法院對宿州市國土資源局原局長張治淮、其子宿州市國土資源局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局原局長張冬受賄案作出一審判決：判處張治淮死刑，緩期兩年執(zhí)行；判處張冬無期徒刑。

重慶移動原董事長沈長富“父子受賄案”、重慶能源投資集團原董事長侯行知“父子受賄案”，都是父親當高管、兒子當托兒的模式，可張治淮父子受賄案就與眾不同了——父子有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，卻不按規(guī)定實行回避。老子局長兒子分局局長的架構(gòu)，導(dǎo)致權(quán)力不受監(jiān)督、受賄父子齊上陣：

2008年至2009年，張治淮、張冬共同收受安徽某不動產(chǎn)咨詢公司劉某某200萬元，在調(diào)劑耕地指標方面提供幫助；2008年至2011年，兩人共同收受宿州市某房產(chǎn)公司盧某人民幣579.48萬元、港幣40萬元，為對方提供幫助……

公務(wù)員法第68條明文規(guī)定，公務(wù)員之間有夫妻關(guān)系、直系血親關(guān)系、三代以內(nèi)旁系血親關(guān)系以及近姻親關(guān)系的，不得在同一機關(guān)擔(dān)任雙方直接隸屬于同一領(lǐng)導(dǎo)人員的職務(wù)，或者有直接上下級領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系的職務(wù)；2012年中組部、人力資源社會保障部聯(lián)合發(fā)布的《公務(wù)員回避規(guī)定（試行）》，對公務(wù)員回避制度作出進一步規(guī)范。我們要問：制度明明白白地擺在那里，公然違反制度的人，是不是也應(yīng)當追究責(zé)任？（福建日報）

——浙江·吳杭民/文 李宏宇/圖