今年6月，教育咨詢機(jī)構(gòu)麥可思發(fā)布的一項(xiàng)對2012年應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生的調(diào)查顯示，截至6月25日，2012屆本科畢業(yè)生簽約率僅為42%。根據(jù)調(diào)查，69%大學(xué)畢業(yè)生起薪不到2000元，低于農(nóng)民工月均收入水平。（2012年7月26日《中國青年報(bào)》）

一個旨在利用數(shù)據(jù)形式向社會呼吁大學(xué)生“起薪偏低、不如民工”的調(diào)查，對于為現(xiàn)狀本身提供實(shí)際依據(jù)的作用不容否認(rèn)，但在當(dāng)前結(jié)構(gòu)性就業(yè)形勢嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)語境下，這樣一項(xiàng)調(diào)查卻因涉嫌歧民工和回避矛盾也存著一些不容忽略的問題。

其一、數(shù)據(jù)概念誤讀?！捌鹦讲坏?000元”，這樣的描述，實(shí)際上從嚴(yán)格的意義上來講不十分準(zhǔn)確。首先，起薪是指收入的基本工資，而這顯然并不能真正代表著最終的收入總額。在一些常見的銷售行業(yè)當(dāng)中，“不靠底薪吃飯”似乎早已成為至理名言。因此，這種拿起薪標(biāo)準(zhǔn)，甚至于與農(nóng)民工月收入的比對行為，顯然沒有任何可比性。

其二、調(diào)查發(fā)生在畢業(yè)季不合適。大學(xué)生畢業(yè)所面臨的事務(wù)繁雜，使得不少大學(xué)生甚至一些考研、準(zhǔn)備入伍、考公務(wù)員、出國深造等人員，可能會在短期內(nèi)尋找此類工作可能都可能會尋找一些短期的工作作為過渡，而這些工作大多清閑，工資偏低，屬于暫時性工作。因而，如果不排除這些情況，“簽約率僅為42%”的數(shù)據(jù)并不能說明任何問題。況且，拿剛畢業(yè)大學(xué)生的工薪就和工作數(shù)年的農(nóng)民工相比，也沒有任何意義。

其三、調(diào)查涉嫌歧視農(nóng)民工。以農(nóng)民工工薪和大學(xué)生目前的底薪收入作為比對，顯然是一種習(xí)慣性偏見。社會的不同分工產(chǎn)生的收入差距本身是毫無疑問。而且，職業(yè)本身也并無高低貴賤，一旦固化的思維被偏見和歧視裹挾，就會讓“讀書無用論”這樣的觀點(diǎn)重新抬頭。

不可否認(rèn)，大學(xué)畢業(yè)生的調(diào)查目的在于讓有關(guān)部門重視和改變當(dāng)前工薪現(xiàn)狀，但動輒拿農(nóng)民工作為對比的對象，就容易陷入職業(yè)歧視的怪圈，反而不利于大學(xué)生就業(yè)觀念的改變。馬克思“勞動價值論”認(rèn)為，一個社會如果在擇業(yè)上引導(dǎo)人們用自己的勞動去創(chuàng)造價值，那么將會增進(jìn)整個社會的福祉。

從這方面來看，“69%大學(xué)畢業(yè)生起薪不到2000元”的背后實(shí)際上就是當(dāng)前大學(xué)生采取的一種放低身段，考慮長遠(yuǎn)的合理就業(yè)的觀念更革。而這樣一個就業(yè)觀念的蛻變，又何嘗不是一種思想進(jìn)步。因而，從這個角度來說，這個針對大學(xué)生就業(yè)的調(diào)查報(bào)告，并不能從根本上揭示大學(xué)生與農(nóng)民工供需數(shù)量和質(zhì)量的差異所產(chǎn)生的收入差。