過了個(gè)周末，幾家駕校的老板一起喝了個(gè)茶，報(bào)考駕校居然要多掏1000元！昨天，走訪了廈門多家駕校，廈門小伙林磊很郁悶，因?yàn)樵谝灰怪g，幾乎廈門所有的駕校都漲了價(jià)。盡管多家駕校都不愿承認(rèn)是集體漲價(jià)，但廈門駕校價(jià)格確實(shí)在一夜之間從5500元漲到了6500元。即便如此，有業(yè)內(nèi)人士稱接下來還要漲，8月份要漲到8500元，就連福州和泉州的駕校也嚷嚷著說，“廈門‘帶了個(gè)好頭’，我們要向廈門靠攏”。（《海峽導(dǎo)報(bào)》5月22日）

這年頭，CPI居高不下，連包子、豬肉甚至連大白菜說漲就漲，油價(jià)更是漲你沒商量，非要駕校培訓(xùn)費(fèi)保持“淡定”，的確沒啥道理。

事實(shí)上，既然包括油價(jià)、人工在內(nèi)的駕校成本也都在上漲，假如這個(gè)成本全讓駕校的自己去消化，沒有利潤(rùn)，甚至因此而虧本的駕校，與其慘淡經(jīng)營(yíng)，倒不如關(guān)門來得更劃算。從這個(gè)角度來看，駕校將上漲的成本向下游的客戶轉(zhuǎn)嫁，其實(shí)也是再正常不過的市場(chǎng)行為。

然而，當(dāng)一夜之間駕校們竟然在一夜之間不約而同的集體漲價(jià)，如此整齊劃一的步調(diào)，顯然不能全用“英雄所見略同”來解釋。恰恰相反，“一夜?jié)q價(jià)”的背后，既然有幾個(gè)老板相約喝茶作為鋪墊。如此“駕校漲價(jià)”，與其說是正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)下的市場(chǎng)行為，毋寧說更多來自價(jià)格操控下的串通漲價(jià)。而如此串通漲價(jià)，必然導(dǎo)致消費(fèi)者利益受損。

基于上述視點(diǎn)，駕校并非不能漲價(jià)，但只有符合市場(chǎng)邏輯的價(jià)格調(diào)整，才能讓各方利益最大化，這個(gè)時(shí)候，幾個(gè)老板喝杯茶便相約漲價(jià)，本質(zhì)上其實(shí)已是寡頭壟斷者的合謀，對(duì)于這類操控價(jià)格的非市場(chǎng)化因素，當(dāng)然不應(yīng)縱容。