3月11日，大學(xué)生小劉在去面試的路上被一個(gè)人搶走了挎包。小劉借了朋友的手機(jī)撥打自己的手機(jī)打不通，但過后卻發(fā)現(xiàn)收到自己手機(jī)發(fā)來的短信，劫匪告知了被搶證件存放地點(diǎn)。小劉拿回東西后又接到了劫匪電話，劫匪稱“看你們大學(xué)生找工作也挺可憐的，手機(jī)還給你吧！”（3月13日 新華報(bào)業(yè)網(wǎng)）

因看被劫的人是找工作的大學(xué)生，劫匪突發(fā)“善心”，把畢業(yè)證和手機(jī)主動(dòng)還給了失主。劫匪這個(gè)另類舉動(dòng)讓不少網(wǎng)友“感動(dòng)”，認(rèn)為是“盜亦有道”，甚至還有人稱贊和同情劫匪。雖然劫匪主動(dòng)退贓之舉減少了失主的部分損失，但這根本談不上“盜亦有道”，網(wǎng)民多少有點(diǎn)同情心泛濫。

所謂的“盜亦有道”本身就是個(gè)偽命題?，F(xiàn)在是法治社會(huì)，搶劫和盜竊都是犯罪行為。只要是搶了或偷了別人的東西，不管財(cái)物數(shù)額大小，作案過程平和還是暴力，都踐踏了法律的底線，都必須要受到相應(yīng)的制裁。與法律相悖，盜匪的“道“再多，最后也是走向犯罪一條道。

這名劫匪搶劫大學(xué)生事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，已涉嫌搶劫罪，雖然后來主動(dòng)退還了失主的財(cái)物，此舉或可減輕處罰，但不能掩蓋其犯罪的本質(zhì)，更不能抵消其所犯之過。而且劫匪并未把全部贓物退還，還非法占有失主的物品，符合搶劫罪的特征。

基于劫匪的境遇和舉動(dòng)，公眾對其有些“欣賞”或同情可以理解，但欣賞難掩犯罪實(shí)質(zhì)，同情不能代替法律懲處。如果因劫匪發(fā)點(diǎn)“善心”，就放其一馬，不但違背了法律，也是在變相鼓勵(lì)犯罪。法律就是法律，犯罪就要懲罰。對于劫匪此舉，公眾還是少些同情，多點(diǎn)冷靜，退贓之“功”難抵打劫之“過”，有過必須受罰。