2月23日，國(guó)務(wù)院發(fā)布通知要求對(duì)于戶(hù)口遷移政策實(shí)行分類(lèi)，在縣級(jí)市有合法職業(yè)和住所，即可落戶(hù)；在設(shè)區(qū)市有合法職業(yè)滿(mǎn)三年可落戶(hù)。繼續(xù)控制直轄市、副省級(jí)和其他大城市人口規(guī)模。今后出臺(tái)有關(guān)就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等政策措施，不與戶(hù)口性質(zhì)掛鉤。（2月24日《新京報(bào)》）

很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，關(guān)于戶(hù)籍制度改革的呼聲從未間斷過(guò)?；蛟S正是在這樣的背景下，有了當(dāng)前這份通知，也有了“就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等政策措施不要與戶(hù)口性質(zhì)掛鉤”、“ 在設(shè)區(qū)的市有合法職業(yè)滿(mǎn)三年可落戶(hù)”等亮點(diǎn)。而探索建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)籍登記制度，是戶(hù)籍改革的終極目標(biāo)，而此前的任何步驟，都是為這一目標(biāo)服務(wù)與鋪路的。

這次戶(hù)籍改革推進(jìn)，也僅僅限于就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等幾個(gè)行業(yè)，能夠享受同等的待遇，本來(lái)這個(gè)“等”字后面可以涵蓋足夠多的內(nèi)容，但在地方政府執(zhí)行時(shí)，這個(gè)“等”字，往往是被忽略的可能性大一些。同樣，這次戶(hù)籍改革的推進(jìn)，仍以小一級(jí)的縣級(jí)市與市開(kāi)放為主要“亮點(diǎn)”，但顯然的是，這些地方，戶(hù)籍管理本來(lái)就略顯寬松，甚至可以不夸張地說(shuō)，在很多這樣的地方，這不是“推進(jìn)”，而是重復(fù)常識(shí)。

這樣僅在小范圍內(nèi)的“城鄉(xiāng)同步”，是一種“厘米推進(jìn)”，再加上文件中坦誠(chéng)的“繼續(xù)控制直轄市、副省級(jí)和其他大城市人口規(guī)?！?，這樣的戶(hù)籍改革，注定難以撐起公眾期待，與真正去除“城鄉(xiāng)二元化”仍有相當(dāng)長(zhǎng)遠(yuǎn)的距離。

誠(chéng)如不少專(zhuān)家所言，放開(kāi)戶(hù)籍是許多人的渴望，然而戶(hù)籍只是外衣，真正的不平等來(lái)源于與戶(hù)籍相關(guān)的利益，如教育、醫(yī)療等方面。正因?yàn)檫@些與戶(hù)籍相關(guān)的利益有了“二元”格局，各種弊端也逐漸顯現(xiàn)，如“同命不同價(jià)”、“農(nóng)民工尊嚴(yán)式微”等。而更大的弊端還在于，二元化格局的存在，影響了城市化進(jìn)程。中國(guó)人民大學(xué)人口研究所所長(zhǎng)段成榮就說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)行的戶(hù)籍制度，使我國(guó)的城市化進(jìn)程明顯滯后于工業(yè)化進(jìn)程，而城市化是衡量現(xiàn)代化的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。補(bǔ)上城市化這一課，必須在戶(hù)籍制度上進(jìn)行突破?！?/p>