2月16日晚，簋街一家米線(xiàn)店起火，消防車(chē)趕赴救火途中，不僅未獲社會(huì)車(chē)輛讓行，反遭并線(xiàn)超車(chē)。昨日，有網(wǎng)友將“簋街消防車(chē)遭搶行”拍成視頻傳上網(wǎng)后，引起熱議。網(wǎng)友將該視頻與“德國(guó)車(chē)輛讓行消防車(chē)”視頻對(duì)比后大呼“震驚”（2月19日新京報(bào)）。

今天看到兩則新聞，一則是應(yīng)該成為“特權(quán)車(chē)”的消防車(chē)，沒(méi)有享受到“特權(quán)車(chē)”的待遇；一則是能夠享受“特權(quán)車(chē)”的全國(guó)“兩會(huì)”用車(chē)，將會(huì)一律不許開(kāi)“特權(quán)車(chē)”。前者令人遺憾，后者令人欣慰。

無(wú)論說(shuō)“救命如救火”，還是說(shuō)“救火如救命”，都表示救命與救火，皆是與時(shí)間賽跑的十萬(wàn)“火”急，皆是分秒必爭(zhēng)的“燃”眉之急。所以“救火車(chē)”與“救命車(chē)”的呼叫信號(hào)，應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰飞贤熊?chē)輛的注意和警覺(jué)；奔赴現(xiàn)場(chǎng)的“救火車(chē)”與“救命車(chē)”，應(yīng)當(dāng)?shù)玫铰飞纤熊?chē)輛的禮讓?zhuān)痪o急呼救中的“救火車(chē)”與“救命車(chē)”，應(yīng)當(dāng)是“特權(quán)車(chē)”。

但是北京東直門(mén)簋街一家云南過(guò)橋米線(xiàn)店起火，火場(chǎng)黑煙直躥，5輛消防車(chē)被堵在了簋街上。目擊救火過(guò)程的網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)，“杯具的是，十幾分鐘過(guò)去了，車(chē)流一步步向前挪，只有一輛車(chē)并線(xiàn)讓行。更杯具的是剛騰出點(diǎn)空來(lái)，一輛小車(chē)擠進(jìn)去了，氣得救火車(chē)直摁喇叭?！边@是非常遺憾的“杯具”。北京的機(jī)動(dòng)車(chē)再擁堵，也不是與救火車(chē)搶道的理由。消防員稱(chēng)，救火途中遭遇社會(huì)車(chē)輛不避讓的情況并不少見(jiàn)。我們平常在路上，也常見(jiàn)到救護(hù)車(chē)得不到社會(huì)機(jī)動(dòng)車(chē)避讓的情況。這只有一個(gè)原因可以解釋?zhuān)挥幸粋€(gè)解釋可信，那就是對(duì)他人生命財(cái)產(chǎn)安全的冷漠。

我國(guó)“道路交通管理法”和《消防法》，已經(jīng)規(guī)定消防車(chē)執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)是“特權(quán)車(chē)”，其他車(chē)輛和行人應(yīng)當(dāng)讓行，不得穿插超越；如阻礙通行的，按《治安管理處罰法》可處警告罰款乃至拘留。但是“消防車(chē)執(zhí)行緊急任務(wù)時(shí)”，沒(méi)時(shí)間對(duì)“阻礙通行”的行為進(jìn)行取證。所以“阻礙通行”的違法行為，難以得到法律的懲罰，難以得到有效的遏制。消防車(chē)的“特權(quán)”，缺乏可執(zhí)行的法律細(xì)則來(lái)保障。網(wǎng)友們建議消防車(chē)前安裝攝像機(jī)來(lái)取證，值得立法者和執(zhí)法者考慮。

“德國(guó)車(chē)輛讓行消防車(chē)”，或者其他國(guó)家“讓行消防車(chē)、救護(hù)車(chē)”，一方面是大眾的公共道德水平、社會(huì)的基礎(chǔ)文明、公民精神的責(zé)任意識(shí)比較高，另一方面是法律及其可執(zhí)行細(xì)則、違法必究、執(zhí)法必嚴(yán)的保障；而且后者是前者的底線(xiàn)，前者靠后者保駕護(hù)航。