四川眉山市彭山縣委目前出臺(tái)《科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部德的考核評(píng)價(jià)辦法》（試行），提拔干部先征求其父母、鄰居甚至小區(qū)物管意見。截至17日，彭山已有5名干部通過此項(xiàng)考核，其中一名干部因不愛做家務(wù)被扣兩分。（2月19日《京華時(shí)報(bào)》）

“德能勤績(jī)廉”，在干部考評(píng)體系中，德被放在首要位置，要求“德才兼?zhèn)?、以德為先”。不過，由于道德相對(duì)籠統(tǒng)抽象，缺乏有章可循的標(biāo)準(zhǔn)，官德也是最難考核的。從前些年湖南邵陽(yáng)縣要求家屬出具“家庭道德鑒定書”，到如今四川彭山縣提拔官員先問家人意見，一些地方考核官德似乎正在陷入一種“家庭依賴”的誤區(qū)。

之所以出現(xiàn)這種現(xiàn)象，一方面是便于操作，與籠統(tǒng)寬泛的“群眾”而言，家庭的范疇更小，有明確的指向，無(wú)非是父母、配偶等等；同時(shí)，更重要的是，受古代“舉孝廉”制度的影響，使得有關(guān)部門篤信，能孝順父母的才是好干部。

孝順父母與當(dāng)好干部之間有沒有必然的聯(lián)系暫且不提，單是“問德于家”的做法本身就值得商榷。誠(chéng)然，家庭是最小的社會(huì)組織，家人在一起共同生活，彼此的了解也更為透徹，但別忘了家庭本身也是一個(gè)利益共同體，根據(jù)干部選拔任用的“回避原則”，父母等利益相關(guān)者更應(yīng)該回避，而不是擁有話語(yǔ)權(quán)。

除了方式上的悖論，“問德于家”的效果也恐怕只能是“竹籃子打水——一場(chǎng)空”。孔子言，“父為子隱，子為父隱，直在其中”，“親親相隱”、“為親者諱”自古被默認(rèn)是維護(hù)人性與倫理的原則，會(huì)有多少人直言兒子、配偶在道德上的瑕疵？諸如“安徽碭山原局長(zhǎng)被妻兒舉報(bào)”的大義滅親只能是鳳毛菱角，即使在這場(chǎng)引發(fā)強(qiáng)烈關(guān)注的親情反腐中，當(dāng)事人也在媒體的熱炒和一些人的指責(zé)下感到后悔，“本來(lái)我只是想替媽媽討個(gè)公道，我們一家人能夠和睦相處”。

因此，依賴家庭考核官德，聽到只能是“報(bào)喜不報(bào)憂”，頂多有幾句避重就輕、明貶暗褒的空話套話。邵陽(yáng)13名干部及8名入黨積極分子，在家庭道德鑒定書中全都獲得了優(yōu)秀評(píng)價(jià)，其可信度不免令人生疑。而彭山5名通過考核的干部中，僅有一人因?yàn)闊o(wú)關(guān)痛癢的“不愛做家務(wù)”，被象征性地扣了兩分。這還是在其妻子不知道不做家務(wù)要被扣分的前提下，否則，她一定要替丈夫打圓場(chǎng)：“他工作太忙，沒時(shí)間做家務(wù)?！?/p>

考核官德不能只是在“家庭”的小圈子里打轉(zhuǎn)，更應(yīng)開闊視角，延伸觸角，“風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量”。問家屬不如問群眾。擺脫了親情的束縛，干部在群眾面前更能體現(xiàn)出真實(shí)的一面；沒有了利益的糾結(jié)；群眾更能客觀地對(duì)干部品頭論足，暢所欲言。事實(shí)上，此次彭山縣也將干部鄰居、小區(qū)物管列入征求意見范疇，這樣的嘗試值得鼓勵(lì)。希望考核官德早日走出“家庭依賴”，到社會(huì)上傾聽民意，讓群眾真正走上前臺(tái)監(jiān)督干部；希望這種征求意見不再是“臨時(shí)抱佛腳”的應(yīng)景，而是成為常態(tài)化，通過平時(shí)的走訪調(diào)查，讓干部官德形象更加真實(shí)豐滿起來(lái)。