9月25日零時(shí)起,全國(guó)旅客火車(chē)票退票標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始執(zhí)行新規(guī),退票費(fèi)由原來(lái)每張車(chē)票面額的20%下調(diào)為5%,退票費(fèi)最低為2元,其他手續(xù)不變。但退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低也使票販子倒票的成本更低。北京交通大學(xué)教授歐國(guó)立擔(dān)憂:可能會(huì)加劇票販子的倒票行為。(9月25日《新京報(bào)》)
退票費(fèi)下調(diào),減輕旅客的負(fù)擔(dān),這被民眾解讀為鐵路拋卻傲慢習(xí)性的第一步。但就這么個(gè)皆大歡喜的舉措,專(zhuān)家教授們總能嗅探到隱藏的危機(jī),可謂深謀遠(yuǎn)慮:按照歐教授的邏輯,下調(diào)了退票費(fèi),勢(shì)必會(huì)降低票販子的倒票成本,助長(zhǎng)票販子倒票活動(dòng)的猖獗。
按照常理,歐教授的這一邏輯并沒(méi)有什么問(wèn)題,通過(guò)違法的經(jīng)濟(jì)成本抑制“黃牛黨”的猖獗,或許也是種制約手段。但如果脫離了現(xiàn)實(shí)環(huán)境去研究問(wèn)題,閉門(mén)造車(chē)的結(jié)果非但不能把板子打在票販子的屁股上,反而誤傷了廣大旅客。20%退票費(fèi)的擔(dān)子壓在民眾身上多年,非但不見(jiàn)“黃牛黨”破產(chǎn)歇業(yè),反倒愈加猖獗,這樣的現(xiàn)實(shí),作為專(zhuān)家教授,豈能視若不見(jiàn)?
經(jīng)濟(jì)成本的制約并非打擊和制約倒票活動(dòng)的良藥,這在實(shí)踐中已經(jīng)得到證實(shí)。而事實(shí)上,鐵道部也想了諸多的辦法,譬如實(shí)名購(gòu)票、譬如限額購(gòu)票……但都無(wú)法抑制倒票活動(dòng)的猖獗。對(duì)于倒票痼疾,民間其實(shí)早有共識(shí):那就是現(xiàn)有的鐵路運(yùn)力無(wú)法承受客流高峰的負(fù)荷。如果不能從根本上解決客流高峰的運(yùn)力問(wèn)題,供需無(wú)法得到有效平衡,那么投機(jī)倒賣(mài)火車(chē)票的土壤就無(wú)法從根本上鏟除。但是從鐵道部的諸般政策來(lái)看,很多時(shí)候都有意無(wú)意忽視問(wèn)題的實(shí)質(zhì),隔靴搔癢罷了。
除此之外,還有個(gè)常識(shí)供歐教授參考:無(wú)論是媒體調(diào)查,還是“黃牛”自曝的潛規(guī)則,親自排隊(duì)到窗口買(mǎi)票倒賣(mài)的投機(jī)方式,早就落后了?,F(xiàn)在的方式,更多的還是與車(chē)站內(nèi)部工作人員存在著曖昧關(guān)系,形成了利益鏈條。也就說(shuō),盡管票源緊缺,但是對(duì)于票販子而言,票源或許從來(lái)都不是問(wèn)題,原因便是“里面有人”。即便是不能全部倒騰出去,恐怕也不用擔(dān)心,自然有內(nèi)部進(jìn)行處理,虧本虧不到票販子的頭上。如果明白這些,歐教授還會(huì)相信依靠成本手段制約票販子這條路徑嗎?
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 2011-01-24鐵路職工倒票,解雇后還需移送司法