20日，一則“七旬老人土地廟里供奉縣長(zhǎng)，跪求幫討醫(yī)療費(fèi)”的消息開(kāi)始在各大網(wǎng)絡(luò)論壇及微博上傳播，引來(lái)社會(huì)關(guān)注。對(duì)此，河南省當(dāng)?shù)匦麄鞑块T回應(yīng)稱此舉是“人身侮辱”，并已經(jīng)著手調(diào)查此事。（4月21日《山東商報(bào)》）
七旬老人在土地廟里供奉縣長(zhǎng)，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這種行為的確帶有作秀成分，目的無(wú)疑是為了引起觀眾的關(guān)注，吸引大眾眼球。按照常理推斷，應(yīng)當(dāng)?shù)玫健案呷恕敝更c(diǎn)，否則一個(gè)七旬老人很難想到這種方法。不過(guò)就這種行為本身來(lái)說(shuō)，其實(shí)沒(méi)什么好調(diào)查，有關(guān)部門也沒(méi)必要耗費(fèi)時(shí)間去調(diào)查，更不值得調(diào)查，最多無(wú)非抓個(gè)炒作人和跪拜縣長(zhǎng)的金點(diǎn)子提供者。
老人在土地廟里供奉縣長(zhǎng)，跪拜縣長(zhǎng)，不管是作秀，還是出于真心的信仰，實(shí)際上都只不過(guò)是一件普通小事，談不上“人身侮辱”。按照當(dāng)?shù)亓?xí)俗供奉活人可能確實(shí)帶有“詛咒被供奉者早點(diǎn)死去”的意思，但是并不能就此認(rèn)定是“人身侮辱”。一方面供奉活人在過(guò)去很正常，而且?guī)в猩袷ズx，與“人身侮辱”毫不相干。古代大多數(shù)帝王有修建活人廟的傳統(tǒng)，即使在幾十年前，國(guó)人還有跪拜、供奉領(lǐng)袖雕像或畫(huà)像的情形，從這個(gè)角度說(shuō)，供奉、跪拜縣長(zhǎng)是把縣長(zhǎng)當(dāng)神看待。另一方面跪拜畫(huà)像認(rèn)為是詛咒縣長(zhǎng)早點(diǎn)死去，認(rèn)定“人身侮辱”，這種認(rèn)定應(yīng)當(dāng)說(shuō)一種很迷信的觀點(diǎn)，是以迷信說(shuō)法來(lái)推論有罪，無(wú)疑是與無(wú)神論的政府是背道而馳，畢竟供奉畫(huà)像與詛咒本身是八杠子打不著的事。
事實(shí)上政府與其調(diào)查沒(méi)有意義的供奉縣長(zhǎng)事件，不如好好著手調(diào)查老人供奉背后的求助案件，盡快還老人一個(gè)滿意答復(fù)，讓縣長(zhǎng)真正“顯靈”，爭(zhēng)取民心，得到群眾支持。
老人表面是供奉縣長(zhǎng)，求縣長(zhǎng)保佑，實(shí)質(zhì)上就是信訪，只不過(guò)在形式上與打電話、寫(xiě)信、上門上訪不同罷了。筆者認(rèn)為，縣長(zhǎng)不妨先安排公安部門調(diào)查求助案件中的被打事件，盡快找出兇手，以便及時(shí)承擔(dān)被打者的醫(yī)藥費(fèi)，并追究刑事責(zé)任；同時(shí)，在案件未破之前，不妨讓民政部門、紅十字會(huì)等慈善機(jī)構(gòu)介入，根據(jù)法律法規(guī)和政策，看看能否暫時(shí)為患者提供一定的經(jīng)濟(jì)援助，籌集醫(yī)藥費(fèi)，不耽誤患者進(jìn)行手術(shù)，確?；颊叩慕】蛋踩?。
供奉縣長(zhǎng)畫(huà)像，如何解決，直接體現(xiàn)了縣長(zhǎng)、政府對(duì)待民意、民生問(wèn)題的態(tài)度。只調(diào)查供奉畫(huà)像案，不調(diào)查背后的求助，無(wú)疑是不拿群眾利益當(dāng)回事的做法，得不償失。
- 收藏
- 訂閱
- 發(fā)給好友
- 我來(lái)說(shuō)兩句
- 關(guān)閉此頁(yè)
- 【字號(hào) 大 中 小】
