在福利分房時代，絕大多數(shù)職工的住房都是公家提供的，龍永圖先生真的想讓住房制度回到以前的老路上去嗎？
11月15日《揚子晚報》報道，“應(yīng)該2/3房子由政府提供；1/3開發(fā)商去做，這部分房價越高越好，讓富人去買，稅收給政府”、“政府要把交通方便的地段留下來給老百姓蓋房”、“可以將高檔房放在郊區(qū)，富人不是有汽車嗎？讓他們開著奔馳寶馬去”……在南京一個論壇上，現(xiàn)任博鰲亞洲論壇秘書長龍永圖語驚四座。
何止是“語驚四座”，簡直是“語驚四?！保≌娌桓蚁嘈?，上述那些話竟然出自熟諳市場經(jīng)濟之道的龍永圖之口。
“2/3房子由政府提供”，那就意味著政府要主導(dǎo)住房的供應(yīng)，這跟住房的市場化改革不是背道而馳嗎？在福利分房時代，絕大多數(shù)職工的住房都是公家提供的，龍永圖先生真的想讓住房制度回到以前的老路上去嗎？
如果政府真有那樣的能力，倒也可以考慮?？墒钦嬗泄?yīng)2/3房子的能力嗎？近些年，一些地方政府確實比較“有錢”，但這些錢是從哪里來的？很多地方主要就是來自土地出讓收入。在大多數(shù)城市，土地出讓金都占財政收入的一半以上，而土地出讓收入的大部分又來自中心城區(qū)的土地。如果政府不賣黃金地段的地了，而是給老百姓蓋平價房，那就意味著地方政府自絕了最大的一條財路，而且要增加一筆天量的支出，這一增一減，意味著什么？龍永圖先生有沒有想過:如果“交通方便的地段”都不賣，“有錢”的政府馬上就會變成“缺錢”的政府；如果政府有能力供應(yīng)2/3的房子，當(dāng)初為什么不堅持福利分房制度呢？
房價過高，確實是大多數(shù)老百姓難以承受之重；完全包辦住房問題，更是大多數(shù)地方政府不可承受之重。因此，“政府供應(yīng)2/3房子”純屬癡人說夢！
- 2009-11-16“2/3房子由政府提供”是否一廂情愿
|
|