資料圖片
寧波市鄞州區(qū)區(qū)長信箱回復“已閱”引起廣泛關注，該地信訪局回應稱，這是信箱軟件設計不合理所致：區(qū)長信箱的工作人員在處理該信件時將其“轉閱”至區(qū)交通局。“反映的出行問題還牽涉到其他部門，超出了該局職責范圍，因此，交通局就向區(qū)長信箱受理中心回復‘已閱’兩字?！眳^(qū)長信箱受理中心負責人陳榮華強調，是由于操作不當，本是內部流轉的“已閱”回復變成了公開答復，從而導致了該“轉閱”件的嚴重處理不妥?！拔覀兊睦砟钍侨罕娎鏌o小事”，他說。（8月31日中國新聞網(wǎng)）
原來，“史上最牛回復”并非是回復給反映問題的老百姓看的，而是回復給區(qū)長信箱受理中心的，換言之，是回復給“區(qū)長”看的；只是由于“軟件設計不合理”再加上“操作不當”，“本是內部流轉的‘已閱’回復變成了公開答復”?？墒牵貜徒o“區(qū)長”就沒有問題了嗎？說嚴重點，這是不是在糊弄區(qū)長？糊弄老百姓不應該，糊弄區(qū)長就對了嗎？！
非常感謝相關領導的解釋。透過他的解釋，我們終于看到了“已閱”回復背后更多的秘密：原來，“已閱”是理直氣壯地讓區(qū)長看的；原來，“已閱”是完全符合工作程序的；原來，面對老百姓提出的問題，區(qū)長信箱和有關部門就是這樣通過“轉閱”和“已閱”來處理的……
區(qū)長信箱“轉閱”、相關部門“已閱”，工作程序和制度原本就是這樣設計的。老百姓反映的問題怎么辦？誰來負責解決？誰來給老百姓一個明確的答復？天知道！惟一值得欣慰的是，經過“轉閱”和“已閱”的“妥善處理”之后，問題被神奇地“消化”掉了，形勢繼續(xù)一片大好。如果不是工作人員“操作不當”一不小心放出個“已閱”來，恐怕老百姓連個響兒都聽不到。
原以為“已閱”這種糊弄老百姓的做法，不過是某些單位及其工作人員的“個別行為”罷了，現(xiàn)在才知道，大家一直都是這樣干的，這回不過是一不小心讓老百姓看到了而已。搞了半天，“已閱”并非個人行為也非個別行為，而是一個“制度性糊弄”！不由得感到悲哀——究竟有多少老百姓反映的問題就在這“轉閱”和“已閱”的官腔里不了了之了呢？
“我們的理念是群眾利益無小事?！毕嚓P負責人說得真好?？墒?，總是圍繞著“轉閱”和“已閱”做文章的“X長信箱”，又能起到多少實際的作用？又怎能把“群眾利益無小事”落到實處？！這不僅暴露出某些政府部門責任心不足的問題，其暴露出的“制度性缺失”更是發(fā)人深思。只有“轉閱”和“已閱”、沒有監(jiān)督和責任追究的制度不是完善的制度，如果不能及時予以糾正和改進，“X長信箱”一類“看起來很美”的制度早晚會淪為笑談。（喬志峰）
（責編：劉寶琴）
 |
|
|