石家莊今年首批上千套經(jīng)適房遭遇棄購。有申購者稱經(jīng)適房利潤(rùn)超過國(guó)家規(guī)定3%，當(dāng)?shù)胤抗懿块T也承認(rèn)定價(jià)偏高。但市政府副秘書長(zhǎng)表示“這不是鬧一下就降的問題”，沒有降價(jià)空間。(《新京報(bào)》8月3日)
經(jīng)適房遭棄購并不新奇：2007年7月14日，濟(jì)南204套經(jīng)適房過半被棄購；2008年8月，杭州第一期經(jīng)適房?jī)沙稍鈼壻?。石家莊上千套經(jīng)適房為何遭遇棄購？有申購者指出，經(jīng)適房利潤(rùn)超過國(guó)家規(guī)定的3%，達(dá)到17.5%，均價(jià)高出附近商品房。因此申購者認(rèn)為是在“打經(jīng)適房的招牌，賣商品房的價(jià)”，而且經(jīng)適房也往往位于市區(qū)最邊上。在我看來，棄購的關(guān)鍵在于價(jià)格過高。本來經(jīng)適房就是給經(jīng)濟(jì)有困難的家庭蓋的，其價(jià)格竟高過商品房，誰來充當(dāng)這個(gè)冤大頭？
對(duì)于這批經(jīng)濟(jì)適房，當(dāng)?shù)胤抗懿块T也承認(rèn)定價(jià)偏高。盡管也給出了一些原因，如建設(shè)時(shí)遇到建材漲價(jià)，可這即便屬實(shí)，最終利潤(rùn)也超過13%。為何不遵守經(jīng)適房利潤(rùn)不超過3%的國(guó)家規(guī)定呢？
有申購者透露，這批經(jīng)適房中的安苑二期的開發(fā)企業(yè)———石家莊市安居房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營(yíng)有限公司，是該市住房保障和房產(chǎn)管理局的下屬企業(yè)，這樣的“父子關(guān)系”可能推高了房?jī)r(jià)。當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)部門卻回應(yīng)稱，雖然開發(fā)企業(yè)為其下屬企業(yè)，但該批經(jīng)適房定價(jià)合理，也沒發(fā)現(xiàn)虛報(bào)現(xiàn)象。這種自說自話的言辭，當(dāng)然不會(huì)有多少可信度。
面對(duì)經(jīng)適房?jī)r(jià)格過高，群眾當(dāng)然有權(quán)利質(zhì)疑和問清楚。而在某些官員口中，這竟成了“鬧事”——石家莊市政府副秘書長(zhǎng)董玉輝不僅明確表示“沒有降價(jià)空間”，還說 “這不是鬧一下就降的問題，畢竟屬于國(guó)有資產(chǎn)”。經(jīng)適房是屬于國(guó)有資產(chǎn)，群眾反映一下明顯離譜的價(jià)格，怎么就是“鬧”了？
從常理而言，價(jià)格過高，人們棄購，降價(jià)是最理性的應(yīng)對(duì)之舉，可地方政府卻如此強(qiáng)硬，并將群眾反映問題定性為“鬧”，這就讓人不懂了，除非本來就不想以經(jīng)適房?jī)r(jià)格賣給老百姓。
日前，吉林通鋼集團(tuán)通化鋼鐵股份公司發(fā)生群體性事件后，“不明真相”一詞再次被反復(fù)提及。前幾天，新華社刊文指出：群體性事件發(fā)生時(shí)，應(yīng)少用“不明真相”來形容群眾?！安幻髡嫦唷辈荒苡弥?，是否該用“鬧”了？借著“鬧”的帽子，是否就可以將群眾意見壓下來？
因此，某些官員別老用“鬧”來堵塞老百姓之口，別用“鬧”來嚇唬老百姓。
 |
- 2009-08-04石家莊經(jīng)適房遇冷 官方稱定價(jià)符合規(guī)定
- 2009-08-03石家莊千套經(jīng)適房因定價(jià)偏高遭棄購
|
|