傳統(tǒng)理論及觀點認為，由于經(jīng)濟的相互依存、核武器的威懾、時代的發(fā)展進步等原因，中美承擔不起全面對抗或直接沖突的代價，因此冷戰(zhàn)結束后，中美關系雖然經(jīng)?！胺菙骋喾怯选?，但雙方間的總體和平得以維系。然而，這些結論很容易被歷史經(jīng)驗或教訓所證偽，英德間的經(jīng)濟依存沒有阻止一次世界大戰(zhàn)的爆發(fā)，相互確保摧毀的核威懾也沒有避免冷戰(zhàn)的繼續(xù)發(fā)展，而和平與發(fā)展的時代主題依然沒有改變大國間權力競爭的本質。

事實上，中美兩國的異質性，才是制約中美走向全面對立或對抗的根本因素。中美兩國在歷史傳統(tǒng)、社會形態(tài)、政治體制、經(jīng)濟模式、戰(zhàn)略文化等方面存在巨大的差異。毫無疑問，這些差異使得雙方溝通存在諸多障礙，誤解或誤判在所難免，戰(zhàn)略信任受到制約。

然而，如果沒有這些差異，又將如何？近代歐洲及中國古代的歷史均表明，一旦體系內實力懸殊不大的幾個國家行為體形成類似的觀念和意識形態(tài)，其結果往往是戰(zhàn)爭和對抗而非合作與和平。1648年，以《威斯特伐利亞和約》為起點的民族國家體系確立后，英國、法國、普魯士、奧地利、沙俄等幾個歐洲主要國家間的戰(zhàn)爭強度越來越大，激烈程度遠超中世紀及文藝復興時期，其重要原因就是因為主權觀念的形成及拓展，民族主義的醞釀及蔓延。

為什么會出現(xiàn)這種現(xiàn)象？因為國家間實力的接近、觀念的趨同將使得預期利益類型結構的趨同，而這類趨同將導致更為激烈的權力斗爭。實力相近的國家如果又有著類似的對外價值取向和利益目標，矛盾通常難以調和，因而國家間的“同質性”發(fā)展趨勢往往是大規(guī)模戰(zhàn)爭或對抗爆發(fā)的前兆。

以“民主和平論”為代表的自由主義論者恰恰認為，國家政治制度、價值理念的接近會促進和平。這種論點成立的前提是國家間實力差別顯著，緬甸、沙特這樣的國家成為美國所謂的“民主”國家當然不會對美國的利益構成重大威脅，它們與美國間的“民主和平”應當可以預期。而考慮到中國的塊頭和實力規(guī)模，設若中國擁有與美國一樣的價值觀、意識形態(tài)和戰(zhàn)略文化，必將擁有與美國類似的權力欲望，定會效仿美國在世界頻繁發(fā)動戰(zhàn)爭，擴張“民主”，角逐霸權，這絕非美國之所愿，也非世界之所幸。