法官：父母未明確表示贈與應(yīng)認定為臨時資金出借

日常生活中，父母資助孩子十分常見。然而，這種資助是贈與還是借款?惠安縣人民法院法官通過該院審理的真實案例告訴你答案。

張某紅與被告張某東離婚糾紛一案中，張某東提出因治療婚生子聽力疾病，向其母親借款4萬元，向其父親借款22萬元，合計26萬元系夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)。張某紅主張張某東父母給予的26萬元系贈與，并非借款，且張某東取得了婚生子的保險理賠款18萬元。

那么，張某東父母給予的用于治療婚生子聽力疾病的26萬元是否為夫妻共同債務(wù)?

惠安法院經(jīng)審理認為，因治療婚生子向張某東母親借款4萬元以及向張某東父親借款22萬元，合計26萬元，應(yīng)依法認定為原、被告夫妻共同債務(wù)，雙方均有償還的義務(wù)。考慮到出借人系張某東父母且張某東取得保險理賠款18萬元等因素，張某紅應(yīng)支付張某東共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)份額4萬元。

一審判決后，張某東不服提起上訴，泉州市中級人民法院經(jīng)審理后駁回上訴，維持原判。

法官說法

臨時出借 子女負有償還義務(wù)

在現(xiàn)實生活中隨處可見父母給予成年子女經(jīng)濟幫助，并且給予的同時并未明確是贈與還是借款，正因為如此，往往有很多人誤解父母的經(jīng)濟幫助系贈與。正如案例中的張某紅也認為公婆給予的26萬元用于治療婚生子的疾病理所當(dāng)然是贈與，并不是借款。

我國法律規(guī)定，父母撫養(yǎng)子女的義務(wù)僅限于未成年人子女或不能獨立生活的子女，而對于張某東這種已經(jīng)獨立生活的成年子女，其父母并沒有撫養(yǎng)的法定義務(wù)，更無撫養(yǎng)孫子的法定義務(wù)。父母對其個人財產(chǎn)享有自由處分權(quán)，是否資助成年子女應(yīng)由其自行決定，除非父母有明確贈與的意思表示，否則均應(yīng)視為以幫助為目的的臨時出借。子女負有償還義務(wù)，不能視為當(dāng)然的義務(wù)，否則容易助長“啃老”之風(fēng)。